这句话我浅陋的同意一半,至于说完全没有剥削的影子,就不敢苟同了。城市对农村的剥削,人为的划分城市和农村人口,
所有跟帖:
•
你说的是社会主义不是共产主义。
-走石飞沙-
♂
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:22:51
•
理论上将是初级阶段。
-墨香幽幽-
♀
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:26:33
•
毕竟不同。或者说是没完善,其实也不会有完善的可能,人类社会是一个变化的过程,不会一成不变。
-走石飞沙-
♂
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:41:33
•
这是当然。我记得好久之前读过这么一句话:马克思主义(共产主义)是一种人道主义,是很有些道理的,因为
-墨香幽幽-
♀
(822 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:55:10
•
阶级的存在不是划分不划分的问题,是存在事实。剥削与压迫也是事实。
-走石飞沙-
♂
(289 bytes)
()
04/25/2015 postreply
23:06:20
•
哪里都有专政啦,只不过不是很认同“阶级”这个说法,“阶层”比较科学,具有流动性。
-墨香幽幽-
♀
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
23:38:59
•
“人为的划分城市和农村人口“的结果是限制了城市和农村人口流动性不是为了剥削。
-走石飞沙-
♂
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:51:16
•
您这句话我从反面说就可以说明是不是剥削了:为什么农村人口要削尖脑袋的往城里钻呢?:)
-墨香幽幽-
♀
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
21:57:50
•
如果减少城乡差别、加大农村建设呢?
-走石飞沙-
♂
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
23:13:59
•
我也不知道啊,看事实啦。
-墨香幽幽-
♀
(0 bytes)
()
04/25/2015 postreply
23:36:13
•
我刚从网上看到一篇农民生存状态的博文,您看看有什么意见?我只是个旁观者,作者可能是受雇于某个组织,
-墨香幽幽-
♀
(57 bytes)
()
04/25/2015 postreply
22:02:45