咱废话少说，直奔主题。以下为谷穗提供的讨论点（http://bbs.wenxuecity.com/teatime/494605.html）
--------------------
不是考虑不到，是因为几个难以解决好的问题左右了。
一是“钱”少，尤其是早年间真少钱。做好这些事情，前期需要巨大的投入，政府没有足够的资金支持，深圳建城较早，这个问题尤为突出。其后的许多城市建设，政府采取利用土地增值的预期和地产商的作用，先行将部分土地许诺地产商，有地产商借贷再转政府，来做好这方面工程，几年乃至十年后，地产商再从土地增值获利弥补。
二是体制问题。部门林立，职能重叠与交叉，各管一段，总体把握失控，也是问题。
三是急功近利思想。这既有传统文化因素，也有咱党政绩设计的缺陷。
不过，关于这个问题，我到认可党说的“道路是曲折的，前途是光明的”，慢慢来...
--------------------
谷穗这个倒是个讨论问题的态度。我也提供点非专业的看法。
第一条“钱”少的问题，我赞同。任何工程项目都要寻找Cost与Risk的最佳平衡点，谁不想降低Risk？最好能降到0。问题是要把Risk降低，不可避免地Cost就会呈级数飙升。所以工程设计将工况分成Operating，Extreme，Survival等等级别，就是要保证资金的最合理的利用。网上批深圳的排水设计只考虑了“一年一遇”的暴雨可能是有失偏颇的，把一年一遇的暴雨作为排水系统的Operating工况，这即便在美国的工程设计中也很常见。所谓巧妇难为无米之炊嘛，如果你有足够的资金，你当然可以以5年一遇、10年一遇的暴雨作为Operating工况，城市积涝的Risk当然就更低了。
第二条体制问题。体制问题不能说没有，但我不主张夸大。香港如何？体制好吧？碰上暴雨一样积涝。这不是说要比烂，而是说存在问题要解决它，就得找到导致问题最根本的根源，否则不利于问题的解决，至少是不利于问题的高效解决。
第三条 “急功近利思想”。因为谷穗没有展开说，我也不知道具体是怎么一回事，也就无从置评。
针对城市给排水专业的特殊性，我要加一条：可渗透面积问题。由于深圳人口和产业规模的急剧膨胀（速度远远超过香港，不在一个级别），建筑物、路面等等也随之急剧增加，导致深圳地表可渗透面积的急剧减小。这些不可渗透面积上承接的雨水都必须由排水系统排出去。这对早期建成的、基于较小的城市规模而设计的排水系统来说，压力是空前的。你可以批评早期那些设计者缺乏远见，没料到深圳会急剧膨胀到当今的规模。这未免以事后诸葛亮自居了，在深圳的早期，谁预料到这一点了？拿出证据来。既然当初没人预料到这一点，今人站在既成的事实上去批评前人缺乏远见，这说得过去吗？
结论方面，我与谷穗完全一致：“道路是曲折的，前途是光明的”，慢慢来...
