别急啊，谁告诉你我的依据是《东周列国志》了？

你是不是该看看更早的《吴越春秋》《越绝书》等等，再作结论不迟吧？

所有跟帖： 

• 《东周列国志》，成书于明清，相当地晚，而且差不多就是本小说，可以作为依据，但绝不是唯一依据 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 20:25:10

• “严重劝你跟贴之前好好想一想，别老是这样把自己、把你想支持的人绕进去呀” -野性- ♂ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:01:16

• 未曾见老胡有意气之争绕人之行为。所见均为其依史而言之跟贴。 -冰兵- ♀ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:09:02

• 得，你已被饶进去了。 -野性- ♂ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 04:48:45

• 在哪里？请给出老胡没有史料的证据，意气之争就免了。 -冰兵- ♀ (0 bytes) () 04/30/2014 postreply 05:35:30

• 讨论史料本事愉悦张知识的。非要弄成大字报似的批判。 -冰兵- ♀ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 20:30:48

• LZ可能急火攻心吧？没等俺报出处，就下“信口开河”的断语，好像不是讨论的态度：） -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 20:41:02

• 还好现在有了网络，查查《吴越春秋》《越绝书》易如反掌，看看我查到了啥东西？ -v5- ♂ (2695 bytes) () 04/29/2014 postreply 20:42:10

• 好几个版本呢：） -JieHu-- ♂ (266 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:13:11

• 没声了？不想为看个新版本而谦卑一下？那当我没说哈：） -JieHu-- ♂ (39 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:28:59

• 你说话也不客气！不过我还是收回我前面说的你狡辩的话，我当时确实以为你明知错了还不认账。 -v5- ♂ (743 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:44:32

• "即令阖闾妻昭王夫人，伍胥、孙武、白喜亦妻子常、司马成之妻，以辱楚之君臣也"就是 -史迷- ♂ (295 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:48:26

• 你这样子说话太掉价了。为沉船一争你已经自焚一次了，你好歹等老胡拿出证据再高兴不迟。 -冰兵- ♀ (0 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:53:40

• 玩火者必自焚：）《吴越春秋》写了从吴太伯到勾践。<阖闾九年>写了吴楚战争。 -史迷- ♂ (505 bytes) () 04/29/2014 postreply 21:31:19

• 少？少不等于没有啊，你没看到是你自己的问题，见楼上我回V5的帖 -JieHu-- ♂ (74 bytes) () 04/30/2014 postreply 08:03:21

• 再说，你给的书里有昭王母训斥吴王，和他后来派人保护她不受骚扰的叙述吗？又漏一怯：）） -史迷- ♂ (26 bytes) () 04/29/2014 postreply 22:10:20