我看了，或许真的没有看懂，请教一下：

 

 

你通篇的主题是批判奴性，你好像把奴性看成了中国文化特有的污点，你更认为中国式的奴性“崇尚的是死人，老人，死亡，而不是活人，儿童，和生命”

我不明白，难道崇尚活人比崇尚死人更好？中国文化忽视生命的确是一大诟病，但这要和奴性分开看。奴性其实是人类共有的特征，你看英国人对皇室的崇拜就明白了，连加拿大的英国遗老遗少们对英国皇室成员来访都诚惶诚恐，顶礼膜拜的，但是，人家在皇室之上还有一个上帝。我认为西方自宗教改革文艺复兴之后，其高明之处是把人的奴性转到了对一个没有实权的君主和上帝那里，从而摆脱了中世纪政教合一的黑暗。中国文革时崇拜的是一个大活人，而这个活人的权利和威望是至高无上的，这就是翻版的欧洲的中世纪。

 

我怎么觉得你恰恰回到了中国传统文化中的“大同”的理念。先别说中国人，你问问伊斯兰民族，乃至萨克逊、日耳曼民族，他们是不是愿意消弱自己的民族化，加强“世界化”？

我对世界未来的走向总体是悲观的。如今西方物质的高度发达不是缩小而是加深了文明之间的隔阂，加大了民族化。“世界化”可能还是一个乌托邦。

另外，你开出的方子似乎是：“民族化的削弱，“世界化”的加强。是“大同文化”，你希望中国人“放下民族传统的包袱，忘记如何作“中国人”，快乐轻松地做“人”。

所有跟帖： 

• 你的确没看懂。我通篇根本没有在“批判奴性”，而是在指出奴性成因。这一点开篇序言中就说明了的。 -云易- ♀ (0 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:16:21

• 批判奴性的，我基本在“自尊与自贱”一文中阐述完毕了。 -云易- ♀ (0 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:19:57

• 那请解释一下“大同”如何实现？如果 -悟空孙- ♂ (142 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:21:17

• 伊斯兰或中国文化这些属于非常顽固的，最终将自行消失。 -云易- ♀ (104 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:49:52

• 崇尚死人没有什么不好。只要你喜欢，就继续崇拜。只是，崇尚活人的民族 -云易- ♀ (60 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:19:04

• 那个先进的民族崇尚活人？（真人）？ -悟空孙- ♂ (64 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:24:39

• you don't get it. i will not waste my time to elaborate. all my -云易- ♀ (15 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:51:34