鲁迅对中国人的特性乃至人性，看得很透，揭得极深。不管喜欢还是憎恨，都不能否认。许多人也因此佩服或贬低鲁迅。这无关乎周大先生的正确与否，而与个人的品味操行相牵连。
对人性的观察与挖掘，也是古先贤特别是孔子热衷的事情之一。究其原因，大概与其阅历、理想及其职业（教师）习惯有关。一开口，就是分年龄段的重点“三戒（斗、色、得）”，对人性的弱点，洞若观火。
孔圣人和普通人一样本身充满矛盾，一方面不喜欢长舌，说三道四，另一方面臧否人物仍是不时流露的习惯，尤其喜欢评论君子与小人，将人分为两大类。对这两种人，夫子的态度截然不同。对君子大多是提出道德上的高标准，严要求，是教化做人的榜样；对小人则是揭发人性上的缺陷短处，往往一针见血。在现代人看来，孔老师说的君子小人身份很是模糊，有时是社会地位的差异，有时是纯粹道德水准的高低。依照这位“从大夫之后”的严格礼制观念，应该主要是以社会等级的差别区分。君子是理想化的高尚贵族（就像现在有些人心目中的贵族一样），小人则是浓缩的粗鄙平民。当然，双方可以通过克己和学习或放纵与不学相互转化，孔子自己就是例子，从“少也贱”“多能鄙事”，到成为一代宗师。
孔子所说的小人，有时又被称为“鄙夫”“乡愿”。小人是总称，另两个是分支，是小人中某些特质的代表。不可否认，孔先生从小人身上观察到的人性，明显带有严重等级歧视的烙印。比如，他认为当面对困境时，君子可以固守道德底线，安之若素；小人则相反，两眼血红，躁乱得啥都敢干（君子固穷，小人穷斯滥）。另外，小人的特性还突出表现于身份社会地位不稳固之际。《论语*阳货》记载：“子曰：鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患（不）得之；既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”孔子认为，“鄙夫”在跟班打工的职场竞争中，最容易患得患失。未争取到竞赛资格时，担心被别人挤出跑道；取得名次后，又忧虑哪天被收回奖牌。为了保住到手的利益，什么手段都能使出来。这种心态，可以称之为鄙夫心态。这段话荀子在《子道》篇中引用时，把“鄙夫”改为“小人”。“鄙”有人解释为郊野农村，“鄙夫”就是乡下人。民国时，知识界中流行自称“鄙人”，那是自谦，也是文化情趣，和夫子说的“鄙夫”含义不同。在荀子眼里鄙夫、小人是一回事，基本符合孔子本意。孔子认为小人缺乏自制力，穷了阔了，都按捺不住狂躁张扬的心，容易走向极端。荀子在转述孔子的话时，与《论语》的侧重点不同，《论语》中孔子强调的是，患得患失引发“无所不至”。荀子则注重患得患失产生的“终身之忧”。两相比较，我觉得《论语》所载揭示得更为透彻，确实高明一些。“终身之忧”主要是对个人的影响，而“无所不至”则是对他人对社会的威胁与破坏。
如果我们消除身份血统歧视，把鄙夫、小人仅仅作为道德低下的人，再把上述行为放到历史与现实中印证，尤其是当代人的心理与所作所为，可以看到完全与“鄙夫”同样路数的无数翻版，让人不能不叹服孔子的确独具只眼，尖锐深刻。唯其如此，才让人感觉可怕，像是巫婆的不祥预言。因为他所描述的不光是某一类人的特性，如今已经不断发展壮大，打破等级界限，成为相当多人的德性，颇有融入民族性的趋势。无论你是哪一个社会等级的人，无论你身处官场、商场或任何职场，而且不单局限于职场，教育界、文艺界、学术界、各界老中青传帮带，无所不至矣。单看台湾马英九向人情大于法律的“乡愿”挑战遭遇巨大反弹，可知这类问题的根深蒂固。这是人的问题，还是环境的问题？
其实，不独华人，国际上有“鄙夫”心态的人也比比皆是。比如，奥巴马在对待叙利亚化武问题时，“鄙夫”心态的症状表露明显，既担心得不到控制世界的主宰权，又忧虑失去超级大国的领导地位，总想用武力威胁和武力干涉的极端手段解决，借以彰显美国在国际事务中的分量。
在《论语》的这段话里，孔子没有探讨之所以如此的原因。根据他的一贯思想，大概会归结为出身、社会环境与后天学习几方面。司马迁一定从“利”入手解释。马克思则借机阐发“社会存在决定社会意识”的道理，美国的开国先哲们苦思冥想自由、民主与制衡的关系。于是或“克己复礼”，或百年树人，改造人，或挣脱枷锁，打碎旧世界，或制定权利与义务、己群平衡的宪法，无论怎样，都离不开寻找有效的约束。对此，有人反对，他们喜欢无限制地膨胀私利和君临天下的感觉；有人洁身自好，只想在桃花源里悠哉游哉；有人只想管制别人，自己则不受束缚；有人想规范所有人，包括自己。就是这么简单，不是吗？
从陕北窑洞钻出来的我常常自省，是否也有“鄙夫”心态基因？有则改之，尽量向好人靠拢。好人不必君子，但起码不要只想对别人指手画脚，而不许别人对自己品头论足。
更多我的博客文章>>>
