曾经看到过一个由某大学主持的研究报告：肥胖病患者的工资比普通人低12%， 结论：肥胖是造成报酬歧视的根源。
看来这个结论是有数字有事实，铁板钉钉。
今天又有人拿出成年老古董：西医生罢工，病人死亡率大幅下降，结论：西医院就是屠宰场。
数字是死的，人的脑子是活的。只有死脑子才会得出死数字。
不错，就1976年洛杉矶医生罢工看，一个月内病人死亡率下降18% 完全有可能，但18%和医生罢工是否有内在的逻辑联系呢？即便有这种逻辑，这项统计实验是如何设计的？样本是如何抽取的？数字是如何处理的？统计的置信区间有多大？相关度有多高？统计的可信度是多少？统计误差有多大？
一个统计结果，无论其数据多么可靠（valid），如果不可信（reliable），则结论没有任何意义。
今天下雨了，医院里死了5个人，昨天晴天，同一个医院里死了10个人，结论：晴天明显增加死亡率——你信吗？
所谓可信，说白了就是可以重复。如果重复观察100天，在其它所有条件都相等的情况下，晴天死亡人数都明显超过下雨天死亡人数，那么晴天容易死人的结论才靠谱。
全世界医生罢工几乎每天都有，是不是每当医生罢工病人的死亡率就下降了呢？1976年洛杉矶医生罢工，那一个月期间死亡人数的确下降，但1979年另一个发表在美国公共卫生杂志上的研究报告表明，该期间病人死亡率并没有实质的变化。重要的原因之一是，医生虽然罢工，但所有的急症设施都正常运作。
许多关于医生罢工死亡率下降的结论其实大都是殡仪馆工作人员的主观观察，或者是某些替代医学团体对抗现代医学的广告，并不是通过严格统计计算的结果。
当然，该研究也注意到死亡率的确存在一些统计学上并不显著的差异，原因在于，在此期间有11000例非急症手术取消，从统计学上看，这避免了50到150名病人死于手术台上。
是的，任何手术都有风险，连割一个阑尾医生都要让家属签字，因为他不能担保100%的顺利。但是你得了急性阑尾炎你会拒绝被推上手术台吗？有心脏病的人需要做搭桥手术，这个风险更大，但是大多数的病人能康复。你能用少部分死于手术台上的事实来证明心脏搭桥手术是杀人吗？
所以，医生罢工取消心脏搭桥手术，在短期内死亡的病人会减少，但长期来看，无论是死亡率还是病人的生存质量都是不容乐观的。
在美国，每年有约600人死于髋关节置换术（hip-replacement ），但是我们决不能因此否认其余20万病人从中获益！
回到肥胖症与工资待遇的问题上，究竟是肥胖导致了底薪还是其他别的更复杂的因素导致了这类人在教育、学识与专业素养方面的差异，从而造成肥胖症患者在职位，能力等方面的差距，而正是这些差距导致了薪酬的差距？
由此可见，说西医是屠宰场的结论显然是荒唐的，虽然这个结论很大胆。
某位名人说过：大胆假设，小心求证。假设可以大胆，但假设之后必须小心求证。
既然提到西医，本人曾经有个大胆的假设：
如果用法律全面废止中医，国人的医疗保健和死亡率不会有多大影响。事实上在1929年民国政府曾通过了《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》（注）
如果全面废止西医，不出三年，中国的计划生育政策就无疾而终了。
请各位小心求证，但请注意事实：没有中医的西方先进国家，其国民无论在死亡率还是婴儿死亡率上都低于中国，而在西医尚不普及的某些贫困地区，虽然也有各种各样的“土医”，但这些地区的死亡率远远高于西方国家，而人均寿命就更别提了。
西医院是屠宰场乎？
*****************
（注）民国17年“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案”余岩倡议，理由有四：
一、今旧医所用者，阴阳五行六气脏腑经脉，皆凭空结撰，全非合实，此宜废止，一也。
二、“其临床独持桡动脉，妄分一部分之血管为寸、关、尺三部，以支配脏腑，穿凿附会，自欺欺人。其源出于纬侯之学，与天文分野，同属无稽，此宜废止，二也。
三、”根本不明，诊断无法，举凡调查死因，堪定病类，预防疾疠，无一能胜其任，强种优生之道，更无闻焉。是其对民族民生之根本大计，完全不能为行政上之利用，此宜废止，三也。
四、“人类文化之演进，以在绝地天通为最大关键，考之历史，彰彰可按。所谓绝地天通者，抗德而崇人事，黜虚玄而尚实际也。（北伐后）方破除迷信，废毁偶像，以谋民众思想之科学化，而旧医乃日持巫祝纬之延以惑民众；政府方以清洁消毒训导社会，使人知微虫细菌为疾病之源，而旧医乃日持其冬伤于寒，春必病温，夏伤于暑，秋心米比疟等说以教病象，阻遏科学化，此宜废止，四也。
故“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不上，卫生行政事业一日不能进展。为民族进化计，为民生改善计，不可不采取断然措施”
