“私的交集只存在有交集的私中”，这句话对么？

所有跟帖： 

• 私的交集对参与的各方就成了公了，交集外的私与公相违 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 22:34:48

• 请教，你认为应该如何定义私集？有没有游离的集与其它的集无关？ -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 07:02:30

• 据我所知，只要是生物（甚至包括整个地球）都有生生不息的基本需求，这岂不就是“众私之公”的大道吗？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 11:01:23

• 私很正常，私有也不是问题，而私有制是财富的集中，与“众私之公”已无法交集 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:25:42

• 私有制并不一定导致财富的集中，比如饲养的蜜蜂种群与人类的共生关系 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:32:36

• 当然，奴隶与奴隶主以降，都是共生关系 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:29:27

• 不是所有的共生关系都是奴隶与奴隶主的关系，比如夫妻之间 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:32:04

• 夫妻与私有制有什么关系 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:33:42

• 夫妻关系是目前人类文明的基本单元。若社会学家把社会关系仅定格在公有制和私有制之间，夫妻关系怎会与共/私有制无关呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:36:17

• 所有制是指生产资料，它的所有是阶级，而不是夫妻 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:21:10

• 哈哈。。。您还是在马克思的理论里打滚啊。马克思自己都说：发展我的理论是对我的理论的最好坚持 -nWAY- ♂ (231 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:41:22

• 哈哈。。原来你发展了马克思理论，私有制脱离了生产资料 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:48:13

• 不是。请您仔细读我上面的发言：共私不仅仅局限在生产资料上面，还更广泛地存在于社会关系中 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 20:59:10

• 你还是没有分清楚私，和私有制 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 21:21:51

• 好像我说的私中已经包括了私有制了，因为我说的公私是社会关系，当然也包括经济关系了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 22:02:47

• 是，把私的光环套在了私有制头上 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/22/2013 postreply 06:38:16