用唯心来反对唯物的错误如同用唯物来反对唯心一样，这样的争辩玄奘都经历过。

“物”与“心”本来就是“认知存在”无法分离的两个方面。当主客体相互作用的瞬间，认知产生了。它像一枚硬币的两面无法分离。那么是“什么”使得人对“认知存在”有物与心不同的感觉呢？正是认知产生后的立意，分别，概念，思辨。最后以语言来还原“认知存在”的真实。如果哲学完全是思辨的，那么它将继承了两元论（语言）的桎梏。即唯心与唯物是对立的。思辨哲学到现在都没法解决这个问题，尽管它们可以不辩论。思辨哲学的最高境界是自洽，即自圆其说。能做到吗？薛定谔将这种无法自洽的尴尬与科学的现实联系在一起，即量子不确定性经过逻辑转换成为非自洽的猫论。也就是说存在“不死不活”猫 或者“又死又活”猫。这个结论直接指向二元论的局限性。自然或者“道”是按二元的定义来运作的吗。真正解决这个问题，人类应当认清二元论的局限性，即逻辑思维的局限性。这样，就为哲学的内在经验铺平道路。笔者以后会写这方面的话题。

至于作者否定佛教，大可不必。最好不要否定自己不知道的事物。这样容易形成结论远远大于知识的局面。

所有跟帖： 

• 难道那不是我说的意思？我又那里否定佛教？ -野性- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 07:32:39