哲学分析的基础是有具体明确的概念。你的分析中没有给出“时间”的具体规定，
造成了不严谨，造成了各人会有各人的解读。
我对时间的理解有三，简单说就是：一、它是人脑对客观“过程”的反映；二、
这一反映在人脑中形成的抽象概念“时间”；三、出于实用、计算的需要，给予时
间的量度单位，如年月日、前后等等。这三个意思是不同的。通常这三个意思都可
以单独用“时间”来表达，在表达的时候三者之间也容易相互混淆，这没什么。但，
在哲学分析中不能混淆。我认为你在分析中却混淆了它们的不同。
我认为，量度单位的年月日、前后等等，是日常生活中形成的，日常生活不需
要很精确，所以它们是一些模糊的概念。你指出了它们是“模糊”的，你是对的，
但这仅仅能够说明，在时间的量度单位上、或量度方法上存在问题，不能说明人脑
对客观“过程”的反映就是幻觉，这是两回事。你混淆了两个“时间”概念，结果
把两件事混为一谈了。当然，这是我的解读，不合你的本意，但如果你严谨一些，
有对“时间”的具体规定，也不致于让别人“乱解读”。
再看你的文章的第一段。你说“时间是相对的”，这是一个结论，接着你举了
几个事例来支持这一结论，就算是分析或论证过了。由个别的事例就可以直接产生
结论，这就是你说的“严谨的哲学逻辑”？就是哲学分析？再看你举的一个事例，
你说：乌龟感到的时间长度可能不比昆虫感到的时间长度更长。你怎么知道乌龟、
昆虫的感觉？你把自己的“想当然”也拿来做论据了。直话直说：我感觉你不“严
谨”却自我感觉很严谨，起码在这篇文章中是这样。
本来是路过看看，看到“哲学分析”这帽子挺大，就多看了几眼，最后直话直
说。
