问题出在耶稣想表达自己悟道的这个境界，但语言有限，当时听众的文化程度更有限。耶稣知道“空”，“无为”这些终极的道，但这些小学文化都没有的徒弟能听的懂吗？
不得已，耶稣采取了作比喻的方法，把自己说成是天父的儿子，基本上是采取天父的儿子的地位，希望徒弟们听道。在托马斯福音里，他提醒了徒弟们，这个‘天父’和‘儿子’是可以赌咒的，但圣灵不可以赌咒。（托马斯第44 条）。圣灵是什么？就是佛说的那个看不见，摸不着，无形无影的，不生不灭的存在（或非存在）。
问题就出在这些比喻上了，真理并没有什么‘父’‘子’的概念，这些是耶稣不得已的比喻，是一个指向真理的手指。但后来的教徒们停留在字面理解，把指向真理的手指比喻，当成是不可赌咒的真理本身了。
随着时间的推演，几千年过去了，‘父’的比喻逐渐变成了独神。这就是现代基督教误解的基础。
耶稣出于方便，把难以表达的真理，用人类可以接受的‘父’‘子’来比喻。这个方便，没想到成为后代宗教矛盾的根基。
佛祖没有提出‘父’和‘子’的比喻，原因是佛祖当成的徒弟很多是有一定文化基础的修道士，国王，文化人。这些修道士本来已经请心寡欲，但不得要领，没法悟道，佛祖点醒了他们说，你们追求的境界本身都不存在，何必追求？要人们放弃无谓的追求。所以佛祖的教育方法一开始就切入要点：现实是既存在也非存在的，无对立的，等等。 试想一下，耶稣面对的没有文化的农民们，可能听的懂这种切入要点的教导？
归纳为，宗教的差别，不可能来源于开创的圣者，而是来源于后代没有开悟的学生。
我们从托马斯福音13条看出，耶稣不要当MASTER，完全没有创立宗教集团的意愿。但目前基督教文化已经遍布全球，集团化，体制化了，耶稣如果看到这个，只有感叹了。
对精神感兴趣，可以看我的博克：http://blog.wenxuecity.com/myindex/23979/
