好像你我的分歧在减少，也许你已认同公共理性不可由自私入，及目的理性和公共理性两者差别有限。
原则上同意你说的“目的理性和程序理性，合則兩利，離則俱傷！”。这个说法比目的理性和公共理性的对立要合理得多，但也是有不足的。一个逻辑完整的论点如果无法使读者感到圆润，那它一定是有缺陷的。那样的例子在西方的政治伦理学里，比比皆是。目的和程序的确有自身的独立性，一旦用在理性上就完全不一样。目的理性和程序理性就像道德大树上的两个枝杈，而不是两棵树，它们无法分开。如果可以分开，那就意味着由于目的和程序的独立性，使得理性本身也产生差异。那什么是这个差异呢？这实际上进入了一个死胡同，西方连理性都说不清，怎么能回答这个问题。因此从广义上，可以这样说“在理性的基础上，应使目的和程序互动”，最好不讲独立的目的理性和程序理性。这里本人用一些逻辑来指出你我的差别，不是为了争论，而是为了引出更有意义的探讨论点。即东西方的政治伦理学的起源和差别。为什么说西方伦理学中，逻辑完整但不圆润的论点比比皆是，是因为西方伦理学开始于“心”外，而东方伦理学开始于“心”内。这样西方在外延上用逻辑思辨来描述“存在的内在秉性”- 理性，运用无数概念的不同组合，看似深噢，但往往不着边际。而东方从“心”（内涵）和逻辑思辨（外延）来描述“存在的内在秉性”- 道理。认为它含有道和理。西方对理性的逻辑追求，导致了民主的产生。西方民主仅仅认可了东方平等和谐道理的很小一部分，即自私的权利应当受到尊重。有一点可以看出，西方对理性的深化，也会走进内心。
