关于俄罗斯的宗教文化背景有些不同看法。
印象中（没有仔细查过资料，可能有误），基督教大概在十一世纪左右分裂为两个教派，一个以罗马为中心，一个以君士坦丁堡为中心。分裂原因主要是对教义的不同解释（诸如圣灵是由圣父差遣，或由圣父及子差遣等），次要的还有不同语系的问题，一个属拉丁语系，一个属希腊语系。所以以君士坦丁堡为中心教派也称希腊正教，因为君士坦丁堡在罗马东面，亦称东正教。
因此，东正教和天主教同出一源。从所读过的小说来看，他们对信仰的理解和礼仪的遵循基本一致。
虽然有不同看法，但并不觉得会影响你的文章中的一个根本观点：专制阻碍社会的进步。
回望基督教的历史，无论在天主教或东正教之下，专制程度也是登峰造极的。对于会众，只有神职人员可以读经解经（当然这与当时的整体文化水平也有关系）；宣称只有通过神职人员的祷告才能上达天听；大肆宣扬“赎罪券”。对于神职人员，将对教义有不同理解的人打成异端邪说，从精神到肉体彻底毁灭（曾经看过一个电影，仅仅因为一个嫉妒的情人的诬告，一个村子有数十人被吊死）。后来对基督新教的迫害更是令人发指，印刷和翻译《圣经》的人会被处死，不肯放弃新教信仰的人被囚禁在船上的一个划浆座位上三十年……
所以，我觉得真正带来西方文明的是基督新教。因为新教宣扬的是：上帝面前人人平等，每一个人都可以凭着信心看见上帝。一旦拿走人在思想上的禁锢时，人的状态、创造力和对个人价值的认可就达到了一个前所未有的高度。也许有人会说，上帝是另一个专制。但在新教里，上帝是慈爱的，给人自由选择的。虽然在教义上仍然有些限制，但较之前的宗教已经有了质的改变。
从我个人来说，我完全相信耶稣的话。天主（东正）教人为地曲解了耶稣的意思，新教在这一点上有了大大的进步，但仍然不能避免一些僵化的理解，可能出现误导的情况。
同理，对于儒教也许也是后人理解上的偏差。上次为兄的帖子提到对“灭人欲”的解释，我才意识到以前自己只是凭着字面意思来理解了。关于您文中提到方孝孺一例，十分佩服您的反思。的确，太多的时候人们会按照别人的教导来行事，同样也不允许其他人有不同的理解和行为方式。
我一直以为，当人能够凭心(人性）行事时，像善良、勇气、仁慈这些美德才得以显露。
我想，也许不需要借助西方。只要有更多的人如您所言愿意从历史文化上进行根本的反思，推动文化和人性的觉醒，中国历史也可以翻开新的一页。如果从文艺复兴运动算起，西方这条路也走了几百年。但只要种子播下去，总有发芽结果的时候。
