谢谢好分享。也觉得"共同富裕"的理念更适合中国，因为中国传统文化心理是"不患贫、患不均"。^^

历史上揭竿起义的原因多是如此。

共同富裕不一定是大锅饭，也有可能是类似于西欧或北欧这样的社会福利制度。即政府通过对富裕人群的高税收、一些社会资源的倾向性分配来均衡社会财富，当然前提是法治透明的民主监督制度与公民自己的投票选择。近年来，韩国的卢武铉执政、台湾小英女士的幸福公义方案，都有这样的特色。

以前观察重庆模式时，一方面在意识形态质疑唱红打黑，但另一方面，观察其民生政策，认为不排除其也有向民主社会福利制度逐步过渡的可能，似乎也是现有体制之下的一种探索。当然现在集中暴露出来的问题并不仅仅在于此，而是背后的很多黑幕。基于此，不管如何坚决反对把重庆民众称为"愚民"，因为老百姓并没有知情权，对背后一些有争议的数据根本无从得知。

还是觉得，不管中国向何种方向发展，都应首先给与自己的老百姓知情权，使体制透明化。这本身也就是避免人民错误性认知的方式，比各种居心处虑的宣传都应管用。^^

所有跟帖： 

• 你的话澄清了很多我没说清楚的地方。非常同意共同富裕不等于大锅饭的表述。如果说重庆 -为人父- ♂ (837 bytes) () 03/24/2012 postreply 16:58:06