谈谈我个人的见解。
杨早期的文章非常好，事实明确，逻辑清晰，后面的，有些观点现行，为辨而辨。
这篇，开头事实阐述的也好，说明了一些任何社会都回出现的非典型案件，不足以下结论说某个社会道德滑坡。中国如此，美国如此，中国过去的“盛世”也是如此。
不错，其他国家对于犯罪毫不手软。中国由于法制不健全，未能及时处置此类案件，但是，当权者并没有鼓励这些行为，法律也在一定程度上打击此类案件，至少，如果意大利的沉船事件发生在中国，船长也不会逍遥法外吧？此文似乎有意让读者觉得，中国是纵容此类“社会孤立事件”的天堂。当然，中国不是，但此类事件为何屡禁不止？
老杨的结论是有些自相矛盾的。一方面，他觉得“是制度不健全、法治缺失、权贵们一手遮天”，另一方面，他又说：“一个国家与民族的道德水准集中反映在政治制度、经济文化与社会结构上”。那么，一个民族的政治制度、经济文化和社会结构是权贵们能决定的吗？
老杨以下的观察我还是同意的：
“而很多中国人，却绕过法律，对一些明显是犯罪的事，提升（或者降低）到道德与“道德底线”的水平来大发宏论。
当权者与权贵们喜欢看到低素质与没有道德的民众，从而给自己教育、管制与压迫民众提供充足的借口。
为什么嘲讽、批评甚至侮辱中国人素质低与道德水平滑坡的文章受到青睐，而指出社会的道德水准其实是掌握在皇帝手里，是受制度限制的人总是不那么受欢迎？原因很简单，当权者与权贵们喜欢看到低素质与没有道德的民众，从而给自己教育、管制与压迫民众提供充足的借口。”
为什么很多中国人喜欢绕过法律，在道德上大发宏论？这不正说明法制的观念不仅仅是“权贵”的事，更是民众的事吗？法制也不仅仅是一个制度，更是一个全民的观念和社会文化。以德治国还是依法治国，才说明社会文明的程度，但这不是有了制度就能解决的。
比如眼下的方-韩之战，争的不是观点，而是道德。大多数人竟认为韩寒没有道德还谈什么观点？那么克林顿没有道德就不能再继续做总统了？所以我赞成韩寒用法律来解决问题，虽然有些小题大做。
是的，中国的当权者喜欢低素质没有道德的民众，这也不是当今的当权者的特色。“民可使由之不可使知之”“实其腹虚其心”——这样的愚民政策是上下几千年的“传统”，这个假不了吧？
“社会道德水准掌握在皇帝手里”——这基本上有些道理，但是中国社会为何几千年就没有断过“皇帝”？这个问题不解决，皇权文化不打倒，谁还能指望让皇帝提高道德水准？
老杨最后的口号：我们不是等着执政者来拯救道德滑落的民众，而是大家一起盯住执政者，让他们守住道德底线，提高道德水平！——愿望是好的，现实是残酷的，中国的现实是：这是一个全民腐败的社会，用挥手的话说这是一个人格分裂意识混乱的民族，不从根上下功夫，把责任推给任何一个政党或权贵都是无济于事的。
