韩寒，中国文坛的最大骗局？

最近这两年读到大约有七、八篇海外网站上转载的韩寒的杂文。那些文章不能说有什么深刻，行文也往往不够完整，层次也经常混乱，但他敢于嘲讽时弊，文 字也时常有些幽默调侃，表达了中国百姓的怨气、不满，对激起民众的反抗情绪起到了一种独特的擦边球作用，尤其是他那么年轻，所以我是满欣赏他的。去年台湾 那个妖婆陈文茜骂他，我还在台北《自由时报》写了篇专栏抨击陈文茜，也有意让更多的台湾读者了解韩寒。

但看到他那三篇“论革命/民主/自由”的文章后，顿感其观点既错误又陈腐，所以写了篇文章批驳（“从梁启超到韩寒”）。在撰文时就有点纳闷，怎么韩寒的 “新三篇”文字这么平庸，甚至“没一个干净利索的句子，更不见任何昔日的小幽默，连年轻人的清新都不见了。”只好自我猜测，“看来真是逻辑一胡涂，文字就 浆糊了。”对韩寒从思维到行文的自我矛盾也没多想。

最近读到麦田等人的质疑博文，指出韩寒的文章可能“有人代笔”，于是再回头看一遍韩寒那“新三篇”。可不是吗，这三篇从行文到思维/心态，也不像个喜笑怒 骂，满不在乎的二十几岁的年轻人写的，反而像一个老成持重的、有我们这一代人经历的、心有余悸的、精明圆滑的人写的东西。再顺着那些质疑文章，去搜了一下 韩寒当年的获奖文章、他父亲韩仁均写的《儿子韩寒》、其他一些对韩寒的采访、报道，加上最近网上一些对韩寒文章的质疑等。读完之后，几乎无法不得出“少年 写作天才韩寒”基本上是个骗局的结论。

这个结论大致上是从这五个方面得出的：

第一，从文本分析。使韩寒当年一举成名的获奖文章“杯中窥人”以及先前参加初赛的“书店”“求医”，还有他的长篇小说《三重门》（我只看到节选）等，无论 从思想上，心理上和行文上，都明显不是出自一个不到17岁的少年之手。

第二，韩寒、其父韩仁均，以及其他人关于韩寒的回忆文章等，显示太多矛盾、疑点、硬伤。这些佐证上述作品不是韩寒之作。

第三，16岁语文很差的中学生写出20多万字长篇小说的不合理性。关于他“本人”写的小说，关于文学，韩寒在电视访谈中什么都谈不出，整个一个“一无所 知”。

第四，麦田的质疑引起的联想：这世界上还没听说一个可以拿到全国名次的运动员，同时能成为那个国家最有名、最有人气的作家。韩寒真的是体力、智力超人吗？

第五，韩寒对麦田等人质疑的反应和回答近乎气急败坏。这不仅太不正常了，也和去年他面对陈文茜的贬损却表现得超斯文简直像两个人。而且那种连威胁带谩骂的 激烈的反应，好像小偷被抓个正着。更重要的是，韩寒父子的回应（我认为基本上是韩父一个人写的），绝大部分非常笼统，没有任何说服力。导致我更相信自己和 其他一些网友的质疑。

如果韩寒这个“少年成才”的故事是编造出来的，如果韩寒是靠欺骗起家并达到今天的影响力，那么他文章思想内容的对错、水平就完全不再是一个值得讨论的问 题。下面我就从上述五个方面详细探讨一下。

首先，从文本分析。我在网上找到韩寒的成名作“杯中窥人”。那是他参加上海《萌芽》杂志社主办的首届“新概念作文比赛”的命题作文。由于得到一等奖，所以 当年还不到17岁的韩寒一举成名。

“杯中窥人”涉猎广泛，提到列子、老子、李白、胡适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等人及文章，还引用明朝晚期的记录名人语录的《舌华录》这种相当冷僻的 书。该文不仅提到中国古代名人，还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”，甚至秀了个拉丁词。这对17岁的韩寒的不可能在于：

1，一个能在16岁以前涉猎那么广泛的人，必须是个非常勤奋的小书虫。但从韩父的《儿子韩寒》一书来看，其中没有任何他自幼就博览群书的内容；而且韩寒一 直是个贪玩、不用功的孩子。即使一个自童年起刻苦读书的人，在自家书房写作（有资料可查），在一个小时内想到这些内容，并组织在一篇文章里，都不是件容易 的事，而韩寒当时是在闭门监考下，独自手写命题作文，能记得（默写）、并用引号准确地引用冷僻的古书，这几乎没有可能。

2，当然，韩寒可以是个记忆天才、背诵天才，但17岁的他，能够思考、理解并在文章中运用那些引言也是基本没有可能的。虽然那篇文章实在并不高明，后半部 分更是不伦不类，但文章表现那种对社会因有了阅历而产生的不满、厌烦和犬儒心态，完全不是尚未涉世的年轻人所应有的。这不仅跟韩父笔下的少年韩寒，即使跟 今天的韩寒（从他接受采访时的言谈来看）都有很大距离。我这里特别强调的是，该文所表现心态、思维方式，完全不是少年的！

3，即使一个读了很多古书的少年，也很难想像用半文半白的句式作文，如“读之甚爽，阐之未尽，品性如钢，君子固穷，倘若，照戮不误……”等等，更何况韩寒 说他没读过四大名著。当然，没读过多少古书的人，多读点武侠，也可能造出上述句子，但那些成年人才使用的句式，展示的心理成熟度，它和“气盛的少年”那种 说话句式是非常不同的。

另外，初赛时韩寒投寄的两篇文章《书店》和《求医》，也完全不像出自17岁的少年之笔。其原因和我对《杯中窥人》的上述三点感觉一样，不再重复。尤其是文 章所表现的时空环境、感觉，更不是韩寒那一代人的，而是我们这一代人的。对此有其他高手做了很令人信服的分析，可上网查阅。

除了文本上的明显问题之外，那次作文考试技术层面的问题更是一目了然。据报道和韩寒父子的描述，当时的情形是：《萌芽》编辑李其纲把一团纸（而不是文中所 说的布）扔进半杯水中，说这就是作文题目。于是韩寒就自己想出了一个题目“杯中窥人”，随后写出了一千一百多字的高谈阔论“人出生就被扔进社会染缸”的文 章。这是有三个小时的考试，但韩寒仅用了一个小时就写完并交卷，放弃了后两个小时。

我设想了一下，如果我去应试，面对这么一个做作的“怪题”，能否在一个小时之内写一篇涉猎这么多内容的文章？你可以说韩寒是天才，但作文是靠知识积累和生 活经验等而完成的一个创造过程，不存在凭空而来的灵感。我是写了几十年文章的人，也被称为“快手”，但“快”是假的，表面的，每篇文章背后都有几何倍数 的、读者看不见的思考立意，谋篇布局，层次结构，文字推敲等过程。而在一小时内，别提构思、用手写，即使今天在电脑上写，还可以迅速上网查资料，也是很难 完成的。

而韩寒不仅在一小时内“写出来”旁征博引、谈古论今的文章，更“高级”的是，考方给三小时，考生却只用三分之一时间就交卷了。任何参加过考试的人都知道， 要尽量使用给予的时间，反复修改检查，以期达到最好成绩。对这个韩寒父子花了200块出租车费赶去的、涉及到是否得“一等奖”的关键一战，韩寒怎么可能如 此草率？

韩寒自己说，他经常写错别字，那起码也要花时间检查一下是否有错别字吧？更别提任何作文的人都知道，“文不厌改”，哪怕“两句三年得”的唐诗宋词们，仔细 推敲起来，也还有修改的余地呢。我自己的文章，经常是改过好多遍之后发出去还发现错字、不满意的句子，或者凭记忆却忘记核实的引述等等，于是赶紧找编辑改 正。发过我文章的每一个编辑（当然转载者除外）都遇到过我发稿后一次、再次要求修改错误的问题。而一个不到17岁的孩子，参加一个可能改变自己命运的写作 比赛，就这么草率地一个小时就交卷了？如果这么不在乎，就不会那么紧张地赶去考场，甚至压根不会参加这类比赛。

所以，韩寒这个迅速交卷的举动本身，无法不令人推测：这个作文的题目很可能是韩寒事先知道的，而且由他父亲事先写好了，所以才不需要用完三小时来字斟句 酌，更不需反复修改，就可这么轻松地“一挥而就”。而且，韩寒自己说，他不会默写，学校的默写考试，他经常由于默写错误而得负分，后来就用拒绝默写来得零 分。所以这篇东西，很可能连现场默写的都不是，而是“事先”写好的。

第二，就这场考试，以及韩寒经历，韩寒本人、其父韩仁均，还要其他人的回忆文章等，显示太多矛盾、疑点、硬伤。这些佐证上述作品不是韩寒之作。

在麦田质疑《萌芽》编辑李其纲和韩父可能串通泄题之后，李其纲立刻在“对一种诽谤的严正声明”一文中反驳说，“事实是直到最后一分钟我才知道评委们决定授 权给我出题”，以此证明不存在泄题问题。

但根据《萌芽》主编赵长天的回忆文章，“提出搞新概念作文大赛的是《萌芽》的编辑李其纲”。点子是李其纲出的，由他出题也明显顺理成章。他强调最后一瞬间 才知道这回事，多少有点“此地无银三百两”的味道。

另外，据赵长天的文章，“上午11点，韩寒才赶到了组委会所在的宾馆。这时，题目已经公开了……”。这语气显示，在韩寒到之前，已有了题目，并不是李其纲 说的，韩寒父子到达之后才临时出的题目。

韩寒在反驳文章中说，“我的父亲和李其纲先生直到现在都不认识。”李其纲则说，“事实上，直到今天，即使韩仁均先生站在我面前，我也得问一句‘你是 谁？’”意思是他们从未见过面，韩父长什么样他都不知道。韩仁均本人在1月27号的韩寒博客里强调，“出题的老师叫李其纲是我后来在有关新概念作文比赛和 韩寒的补考的新闻报道中才知道的。”

这三个人都刻意回避了韩父和李其纲见过面这个事实。而韩仁均在《儿子韩寒》中是这样介绍当年陪儿子去考场、并见到李其刚的情形：

“就在一间客房里，作家、《萌芽》编辑李其纲受委托即兴出了一道补考韩寒的试题：他随手将一张纸捏成一团，然后将它置入一只盛有半杯水的漱口杯中。这与其 说是考题，还不如说是谜语。面对‘谜语’，我在一旁为韩寒担忧：这样一个题目，能发挥出一篇什么文章呢？韩寒思考了一会后，在稿纸上写下了标题《杯中窥 人》，显然他已经思考好了这‘谜语’怎么去‘猜’。此后，评委和《萌芽》的工作人员吃中饭去了，留下一位叫林青的编辑监考。我则出去给韩寒买点心。”

就算韩父和李其纲以前不认识，但常理判断：由于是只有韩寒一个人参加的复赛，韩父陪同，到场怎么也得跟那个亲临现场出题的人打个招呼。即使这点不存在，那 么韩寒在几个小时后就得了一等奖，在当天的发奖会上，韩父和李其纲怎么也得招呼一下，表示一下感谢等等。刻意回避他们见过面这个事实，不让人感觉在什么方 面有点心虚吗？

而且，对这种李其刚称为“行动艺术”的含糊题目，韩寒不仅 “思考了一会”，就在稿纸写下标题“杯中窥人”，而且从原稿（照片）来看，几乎没什么修改涂抹，首页只涂掉两个字，一处增字，稿纸上干干净净。韩寒真的那 么天才吗？另外，稿纸上没有《萌芽》编辑部字样，不是杂志社稿纸，而是普通纸张，这也为“事先准备好的文章”或“临时换的稿子”提供了质疑的空间。

在麦田等人的质疑出来之后，赵长天表示，“补考全过程我都在场。而且还有很多著名作家教授都在场，全程都在考场。”这明显不是事实，他忘了自己以前在回忆 文章中也曾写过和韩父文章相吻合的一个重要情节，那就是韩寒开始作文之后，除了留下一个编辑“监考”之外，其他人都去吃饭了。赵长天今天为什么要刻意补编 一个自己“全程都在考场”的故事呢？

这里有没有几个人合伙参与造假？不得而知。有一个《萌芽》女编辑（胡玮莳）给韩父打电话通知韩寒复赛，也是质疑点之一。但无论如何，他们起码是没有就评委 “怀疑”韩寒写作能力一事再仔细做复查。很可能因为《萌芽》杂志社急于要靠“制造”天才来摆脱困境。据赵的文章，“我接主编的时候工资都发不出来。当时也 找了市领导，市委副书记出面找上海《新民晚报》，他们答应每年给《萌芽》30万块钱，连给3年（最后给了5年），这样解决了发工资的问题。”最后是中学生 “新概念作文比赛”救了这本杂志，使它发行量上升，后来达50万册。

所以，即使当时有评委对韩寒文章表示怀疑，也不会真追究。当然，如果这种推断属实，那么他们今天更不会承认，因为这是《萌芽》的发迹之源，这一挖，岂不一 长串的问题都挖出来了？

第三，15岁语文很差的中学生写出20多万字长篇小说的不合理性。为什么对自己的作品那么陌生？

据韩父的《儿子韩寒》，韩寒一直语文不好。但常识是，能在一小时之内写出那么老道作文的孩子，初、高中那点语文课，实在太是小菜一碟了。他应该不费吹灰之 力，就可以成为语文老师最喜欢的学生。更不合常理的是，语文那么不好的孩子，居然在初中时就写出长达20多万字的长篇小说《三重门》。

韩父说《三重门》是韩寒在上初中时写的，韩寒则说是在上高一时花一年多时间写的。无论初中、高中，在一年之内，在要完成学校的功课、作业的情况下，写出需 要构思故事、塑造人物、编织情节的20万长篇小说，而且还写到这种水平：

该书编辑、作家出版社袁敏写道： “《三重门》的行文似有《红楼梦》的格局，它的用笔又有《围城》的韵味，它的语言藏龙卧虎、吸古纳典。……一个17岁的少年对社会、对人生、对世事、对周 围的一切，常能发出一些深刻独到、直抵要害的见解来，那份智慧、那种敏锐，足以让成年人都汗颜。……”

这是没有可能的。无论他是上课时写的，还是下课时写的，还是24小时都不睡觉写的。这都是根本做不到的！任何一个真正写作的人都不会相信的。而且韩寒还表 示，他从未看过四大名著。没看过《红楼梦》，却能拉出《红》的格局，还能吸古纳典？

它的不可能性还有一个他父亲自己写的佐证：在《儿子韩寒》这本书里，韩父介绍说，“1997年春节过后，当时韩寒念初二第二学期……我带韩寒去图书 馆办了个证……在那里，他接触到众多的少儿报刊。也就是那几次有限的阅览，使韩寒对他的同龄人的总体写作水平有了一个大体的了解，并使他产生了一种奇怪的 想法。他说：那些少儿报刊上的文章写得太滥太幼稚了，我完全可以比他们写得更好。”

这段文字（以及韩父的整本书）清楚地表明，在1997年之前，韩寒没有任何博览群书的痕迹，如果有的话，完全不可能再去看什么少儿报刊，他会扫“一”眼就 不屑一顾。一个在97年还浏览“少儿报刊”的人，两年以后已经能在文章中熟练引用老子、李白、胡适、李敖、钱钟书，吴宓、叶公超等等，真是只有鬼才相信。

更重要的一点：1997年，应该是韩寒正在写《三重门》的时刻，而《三重门》里，早已旁征博引了许多东西。韩寒自己说他没看过四大名著，但在《三重门》第 一章里，就评论了《红楼梦》《水浒传》，以及《尚书》《论语》《左传》《怵济传》《史记》《战国策》等等。不是引用其中个别字句，而是“评论”！

在网上读到《三重门》的片段，以及韩仁均在《儿子韩寒》中引用的章节，更完全不信那是出自一个17岁少年之手。并不是因为其文字好（事实上文字很差！）， 而是说话的口吻和所展示的思维、心态，整个儿都不是少年的！举一个比较典型的例子，书中有一段用“妓女”比喻家教，是这样写的：

“教师不吃香而家教却十分热火，可见求授知识这东西就像谈恋爱，一拖几十的就是低贱，而一对一的便是珍贵。珍贵的东西当然真贵，一个小时几十元，基本上与 妓女开的是一个价。同是赚钱，教师就比妓女厉害多了。妓女赚钱，是因为妓女给了对方快乐；而教师给了对方痛苦，却照样收钱，这就是家教的伟大之处。”

写《三重门》时，韩寒只是一个15、6岁的少年，那个年龄段的男孩子，对女性正处于朦胧的欣赏、喜爱、渴望接近的清纯状态，不可能会产生中年男人那种对妓 女的“欲用却厌”心态。而上述这段文字，显然是中年男人的心态和口吻。

韩寒辩解说，“如果一个1958年出生的人能假装一个1982年出生的人写文章，并获得同龄人很多年的喜爱，稍有常识就知道这不可能。”

韩寒这话简直外行到家了。一个明显的事实是，绝大多数的儿童文学、寓言故事，都是成年人写的，而且以中年作者为主。像狄更斯以少年男孩第一人称写的《大 卫.科波菲尔》、《远大前程》等，都是他中年以后的作品，把少年的心理、言行描写的栩栩如生，根本不是《三重门》那种成人口吻和世俗。马克吐温的《汤姆历 险记》《哈克贝利．费恩历险记》等也都是他中年时代写少年的故事，一百多年来都倍受青少年喜爱。当代著名的《麦田守望者》、《苍蝇王》等等，这种例子数不 胜数。韩寒居然说出那么外行的话，这更让我怀疑他的文学底子。

成年人可以模仿少年口吻，道理非常简单，成人经历过少年时代。而少年模仿成人就难到几乎不可能。在音乐、甚至科学方面都可能产生少年天才，但文学领域，对 思想、心理、情感、语言运用等几个方面，都必须有基本的成熟度。我对文学“少年天才”一说绝对持怀疑态度。在美国，也有华人少年写出英文长篇小说的报道， 但我基本认为那是父母在作弊。

韩寒说，“对于一个少年来说，文学的快乐就是可以把自己藏起来。”但他或许不知道，成人完全有可能把自己“藏”进一个纯真的孩子里，因为那可能是他（她） 曾经的、想像的、或者一直渴望成为的自己。但少年要把自己“藏”成一个“老神在在”的成年人，那是装不成的。

另外一点，大概由于书中有些触犯时局的地方，出版社编辑让韩寒修改，令编辑惊讶的是，韩寒“对小说的修改既完全地保留了自己，又让你觉得你所担忧的某些东 西他已极有分寸地做了处理。”对哪些会触犯禁忌，一个16岁的孩子本来就不会怎么懂得，更怎么可能“极有分寸”地处理，跟当局打“擦边球”？这种事情是成 人才会有那种心计。

还有一个足以令人质疑的就是，在2000年中央电视台“和韩寒对话”的节目上，韩寒就自己的作品，文学上的成长过程等，完全是“无言以对，无话可说。”甚 至连为什么起《三重门》这个书名，韩寒都答不上来，说他“忘了”。在提到他书中的女主角苏珊时，他也回避了。当场一位女观众毫不客气地指出，韩寒对此“手 足失措，像只烤鸡”,那笑都“有点惨，有点尴尬”。但在后来杨澜的采访中，谈到赛车、打球什么的，韩寒可是侃侃而谈。

那么到底谁是《三重门》的真正作者？韩寒最近回答说，“这本书在创作过程中，坐在我前后左右东南西北中发白的同学们都知道是什么情况，我几乎是写一页给要 好的同学们传看一页的，尤其是我的同桌陆乐，他是头第一页看着我写到最后一页的。”而且，韩寒在1月25日的博客中更宣布，他准备在4月1日推出该书手 稿，以证明他本人是书的作者。

这好像是很“有力的证据”。但且不说韩寒无论当年还是现在，手抄一遍这本书也完全做得到，更何况，这里有个很值得重视的环节：韩寒父子俩的字体很像。在 《儿子韩寒》中韩仁均写道，他曾在韩寒的休学书上签字，结果校领导以为是韩寒自己冒签的，因为韩父的字很像韩寒的字。

韩仁均的一位医界女友（她的长篇纪实被韩仁均修改刊出后被中央电视二台拍成专题片）也在“韩寒的父亲韩仁均”一文中写道：“许多熟识韩老师的朋友都 知道，韩寒的字与韩老师是极象的。”

以此来看，如果小说是他父亲写的，韩寒拿给同学们看，说是他写的，同学也不会识破。同样，既然父子俩的笔迹很像，那么韩寒堆出多少当年的“手稿”， 也不能证实那是出自他的手。

第四，麦田的质疑引起的联想：这世界上还没听说一个可以拿到全国名次的运动员，同时能成为那个国家最有名、最有影响力的作家。韩寒真的是体力、智力超人 吗？

我以前只读过韩寒为数不多的杂文式的、比较短小的博客，只知道韩寒还是个不错的赛车手。以为一个二十几岁年轻人写写博客，业余喜欢玩车，没有什么不正常 的。但刚看了百度的介绍才大吃一惊：韩寒自2000年后，每年都有书出版，其中包括七部长篇小说，十部文集，一本杂志。而且，自2003年以来，不仅每年 都参加赛车，而且每年都拿到名次，多是冠、亚军。而且他还填歌词，做唱片，导电视广告片等等。

这样一份“成绩单”，我完全不相信！谁能在全世界找到任何一个类似的例子：一个国家的著名运动员同时还是一个多产的畅销小说家和政论家。因为这是两个完全 不可兼跨的专业领域。运动员需要大量训练，主要注重技能和体力等，是“动”的艺术。而写作是需要“静”的，需要大量阅读和思考，还要勤练笔头。两者所关注 的重心、尤其是所需要生活状态，完全不一样。它要求的，绝不仅仅是体力、精力！

韩寒在2007年对《南方人物周刊》表示，他一年大概有十二、三场比赛。在三月到十月，一个月有两场，一个月有两周基本上都花在比赛上。这样一个日程表， 还要几乎每年出一部长篇小说、一本文集？哪一个真正的写作者能相信？我自己写作再清楚不过，哪怕仅仅是出差几天，写作效率就立刻直线下降，因为离开了一种 氛围、一种心绪、一种思考状态，要想制造出像样的文字作品，是近乎没有可能的。而我出差的范围、参与的活动，还都是和自己写的东西有关的。而韩寒则需要完 全进入另一个和写作完全不搭界的领域！在三天两头到处跑地赛车的情况下，还源源不断地出文学作品，成为中国最有人气年轻作家。这种“天才”真是只有中国 有！

第五，麦田对韩寒在赛车期间还写作的质疑完全有理由。但韩寒的反应和回答则是气急败坏，甚至连人家妻子、自己幼女都拿来用非常流氓的语言消费。这不仅太不 正常了，和电视上那个害羞、含蓄的韩寒简直两个人，也和去年他面对陈文茜的贬损却表现得近乎做作的斯文完全不同。另外，那种虚张声势的2000万追查、连 威胁带谩骂的失态，完全像小偷被抓个正着的恼怒。

按说，韩寒是公众人物，被质疑、批评、讨论，都是正常的。如果作品不是他父亲代写的，那就应坦然、理性地回应质疑，回答问题。而这种近乎歇斯底里的反应， 更说明，那些质疑触到了“痛处”。但迄今为止，韩寒父子的回应（我认为基本上是韩父一个人写的），绝大部分非常笼统，没有任何说服力。导致我更相信自己和 其他一些网友的判断。

“韩寒”曾是他父亲韩仁均使用过的笔名，所以对韩父来说，把自己写的东西用“韩寒”的名义发表大概没什么心理障碍，反正连韩寒本人也是他的“作品”。

在麦田的文章刚出来的时候，我觉得署名“韩寒”的东西，很可能是韩寒和他父亲两个人写的，也就是两人分头写，都用韩寒的名字发。但看了韩仁均的自我 介绍，他的《儿子韩寒》，以及更多署名韩寒的东西和他们父子俩的背景、经历之后，我的判断是，署名韩寒的东西（包括最近“韩寒”反驳质疑的博客文章），基 本上都是韩仁均一个人写的。韩寒的写作团队，大概只有韩仁均一个人。韩寒基本上不会写什么文章，最多能把他随便的谈话写通顺。韩寒参与的，是明星宣传效益 部分。

那么，韩寒的“少年天才”故事，到底是不是一个骗局？韩寒到底能不能写东西？我想到起码四个方法可以说服质疑者，也真正有效地给韩寒“平反”。

1，给韩寒一个作文考试。不要只是一个人出一个题目，那谁都可能卡壳。让10人，来出10个题目，让韩寒任选一个做。不要只是一个小时，给他5个小时，在 有真正监考的情况下写。这样一个宽松的条件下，会作文的人，怎么也能整出篇说得过去的东西。而不会写的人，你给他十个小时，也是写不出来的。

2，把韩父和韩寒真正隔开一段时间，保证没有网上串谋，看韩寒的博客写得怎么样，能否再写本小说出来。

3，找一些有公信力的记者和文学评论者，一起对韩寒做一次电视直播的访谈。不可事先给他题目，就谈署名韩寒的那些作品内容，看他对自己的作品熟悉到什么程 度。但这恐怕也有难度，因为韩寒博客宣布“原则上不接受当面专访”。为什么不接受？是不是不敢接受？一般写作的人，对自己“亲手写过的”作品都是了如指 掌，遇到有谈的机会，都会如数家珍般地愿意谈。但在网上目前能找到的韩寒的采访，就文学，他几乎一律是不回答，基本保持沉默。韩寒这种做法，一反全世界作 家的常态。

4，如果上述这些韩寒拒绝做。还有一个办法，那就是任何一个购买过韩寒作品的人，把韩寒告上法院，起诉作品不是韩寒本人写的，自己被欺骗，韩寒要负法律责 任。那么在法庭上，韩寒就必须回答、必须展示，为什么作品是他写的，什么时候写的，怎样一个写作过程等等。如果韩寒是真实的，他应会愿意接受这个挑战，接 受任何能还自己“清白”的、赢回信誉的法律程序。

如果这一切都没有、不去做的话，我有理由相信：

韩寒是他父亲韩仁均的“面具”，韩父是韩寒的“魔手套”。

2012年1月27日于美国