商纣王时期，有几个高级“党和国家领导人”常被后人及史书提及。连孔老夫子都佩服他们，称他们为“三仁”。他们是：微子，箕子和比干。有意思的是，这三人在面临相同的老板商纣王荒淫无道的时候，分别作有不同的故事。看看他们怎么做的。
先看微子：
【ZT】微子开者，殷帝乙之首子而帝纣之庶兄也。纣既立，不明，淫乱于政，微子数谏，纣不听。及祖伊以周西伯昌之修德，灭嘢国，惧祸至，以告纣。纣曰：“我生不有命在天乎？是何能为！”于是微子度纣终不可谏，欲死之，及去，未能自决，乃问于太师﹑少师曰：“殷不有治政，不治四方。我祖遂陈于上，纣沉湎于酒，妇人是用，乱败汤德于下。殷既小大好草窃奸宄，卿士师师非度，皆有罪辜，乃无维获，小民乃并兴，相为敌雠。今殷其典丧！若涉水无津涯。殷遂丧，越至于今。”曰：“太师，少师，我其发出往？吾家保于丧？今女无故告予，颠跻，如之何其？”太师若曰：“王子，天笃下菑亡殷国，乃毋畏畏，不用老长。今殷民乃陋淫神只之祀。今诚得治国，国治身死不恨。为死，终不得治，不如去。”遂亡。【/ZT】
意思是， 微子是商纣王的长兄，因为老娘生他时不是妃子，所以是庶子。不然，纣王那王位就是他的了。微子看他弟弟纣王不好好当国家主席，多次劝告他。尤其看到那个潜在竞争对手周西伯昌日渐深得人心，很为国家安危担心。可纣王根本不听他的。微子看到纣王劝不动，就灰心了，想自杀了之。但心里还是有些不甘心，然后就问太师少师。太师少师开导了他几句，他就逃亡了。后来，等周武王把纣王灭了，很多殷商的子民投奔了他。那个地方就是现在很著名的微山湖一带。
再看箕子的：
[ZT]箕子者，纣亲戚也。纣始为象箸，箕子叹曰：“彼为象箸，必为玉桮；为桮，则必思远方珍怪之物而御之矣。舆马宫室之渐自此始，不可振也。”纣为淫泆，箕子谏，不听。人或曰：“可以去矣。”箕子曰：“为人臣谏不听而去，是彰君之恶而自说于民，吾不忍为也。”乃被发详狂而为奴。遂隐而鼓琴以自悲，故传之曰箕子操。[/ZT]
意思是，箕子是纣王的亲戚。纣王开始用象牙筷子吃饭的时候，箕子就开始叹气了：“如此这样，怎么能保持朴素的革命传统呀，这样一来，要腐败的呀。”后来，纣王骄奢淫逸，箕子也是苦劝。同样，纣王是劝不动的。于是，也有人像劝微子一样劝他逃亡。可他不干，说：“作为人臣，劝君王行善，而君王不听。这个时侯，你要是走了，只会将君王的名声搞臭，而让自己得到民心。我不忍心这样做。”最后，纣王被他劝得不耐烦了，就说他故意装疯，将他贬为奴隶。箕子不当领导人了，但内心的痛苦不可解，就在乐器上发泄。后来居然成了音乐家。
然后看比干的：
[ZT]王子比干者，亦纣之亲戚也。见箕子谏不听而为奴，则曰：“君有过而不以死争，则百姓何辜！”乃直言谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人之心有七窍，信有诸乎？”乃遂杀王子比干，刳视其心。微子曰：“父子有骨肉，而臣主以义属。故父有过，子三谏不听，则随而号之；人臣三谏不听，则其义可以去矣。”于是太师﹑少师乃劝微子去，遂行。[/ZT]
比干比箕子更刚烈。他也是纣王亲戚。看见箕子劝不动纣王变成奴隶，心里不服。心想：“君有过失，当大臣的不去死争，老百姓怎么办？”于是就直言和纣王辩论。你想，微子，箕子那样婉转的话纣王都听不进去，比干的直言他能受得了？于是纣王说：“听说人有七窍，我想看看有没有这么多。”然后就下令将比干杀了，并把心挖出来。
其实，微子是在比干死后才走的，那个太师少师也是看到微子生命有危险才劝他逃亡的。
好了，三人性格不一样，结局也不同。但还是有个共同点，那就是，当他们觉得君王有过或有错的时候，第一个行动就是劝阻。三人不同之处只是在劝阻无效且无望的情形下选择了不同道路。如果他们看到纣王有错有过，不去劝阻，即使他们为人多好，心肠多好，都是没用的。因为他们不是普通人，而是身居高位的大臣。他们应该知道，君王的一点闪失给老百姓带来的灾难有多大。
然后我们看看总理职务上周恩来和赵紫阳。
周恩来虽然打战不是内行，但在管理国家，管理经济上是很有能力的。他能在大跃进前就提出过反冒进，说明他是知道大跃进的恶果的。对于大跃进共产风的事情，周有没有给老毛劝谏过没有历史资料可查。但从老毛的脾气和后来对彭德怀的态度上看，如果周常去劝他，他一定要将周搞倒的。
另一件是就是文革。共产党宣传资料里一直强调，周恩来从一开始就不支持文革。不过这个不能从史料中找到强有力的支持。刘少奇，贺龙的专案组长就是他。“此人该杀”这四个字是他写在贺龙档案上的。不过，文革后邓小平说过：“周总理在文革中做过一些违心事，说过一些违心话”。我觉得可信。一来，周恩来个人修养很好，他和贺龙的关系不错。如果他有能力，他绝对不会觉得贺龙可杀的。这样推理，他在文革初期就反对文革倒是可信。
可是，作为总理。作为大臣，明知国家最高领导人有错，有过，而且此类过失将要对全国人民造成如此大的劫难，自己不仅不挺身出来劝谏，不出来阻止，还积极配合，积极参与其中，仁何存，义何在？
再看赵紫阳。
赵紫阳也许比不上周恩来聪明或有远见。他遇到的环境也没有周恩来遇到的险恶。他和当时事实最高领导人邓小平的矛盾非常简单，那就是如何对付上街的学生。
实际上，不管哪个政府，对学生上街的事情都要处理的，不同的就是处理的方式。不管其方式是否合适，但赵紫阳履行了劝谏的职责。
与微子，箕子，比干这“三仁”相比，周赵两人谁近谁远应该清楚了。
