1）阶级斗争是阶级矛盾的表现形式，并不是某个理论鼓动出来的。比如张三和李四有矛盾，他们可能相互心理不爽，可能相互对骂，可能大打出手，也可能进行生死决斗。这些就是由矛盾引发的斗争。可能有时激烈些，有时缓和些。但根源是他们先前就有矛盾，而且是无法调和的矛盾。
2）阶级斗争与其说是主动挑起的，不如说是被动爆发的。斗争总是两败俱伤，谁会喜欢冒险？统治阶级固然希望统治稳固长久，不会乐见斗争（所有统治阶级的理论都是反阶级斗争的）。被统治阶级如果不是迫不得已，也不会提着脑袋革命。
3）阶级是以权力财富地位分界的，基本是物质层面的，和信仰智慧这些精神层面的东西没有直接对应关系。“诛心”这样的精神层面的改进怎么能消灭物质层面的阶级？中国的先哲西方的宗教都存在几千年了，如果管用，世界早该天下大同了。只要存在私有财产，人的欲望虚荣就不会消失。任何宗教信仰对此都是无能为力的。
4）阶级斗争论（再次说明你的“阶级斗争”其实应是阶级斗争论）是被统治阶级立场的理论。它的出现一定程度激化阶级矛盾和阶级斗争，因为被统治阶级有了理论指导，反抗增加了。但另一方面也导致了后来在欧美各国阶级矛盾的缓和。统治阶级看到了威胁，被迫让步。
5）阶级斗争论不是完美的，但也不象你说的是万恶之源。人在道德精神上的堕落更不是阶级斗争论造成的。相反，它是阶级分化而带来的私欲膨胀的恶果。改开三十年的实践证明了这一点。如果想理解的更清楚，可以读一读“金瓶梅”。那个时代道德精神上和今天的中国交相辉映，和阶级斗争论却扯不上半点关系。在我看来，阶级斗争论的问题倒不是它的暴力革命，而是它无法彻底改变人的私欲。这点我同意你的看法。旧的剥削阶级被打倒了，又有新的剥削阶级取而代之。今天的中国是最好的例证。老毛也看到了这一点，文革和反走资派就是对此的失败的尝试。
