老流氓，既然你“看了Forbes 采访马的原文”，就请你找出“无法接受“台湾前途由全中国人决定””这句话。

所有跟帖： 

• 原文是这样说的： -Gsmember- ♂ (70 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:32:26

• 这是马的中文原话？还是中文->英文->中文？麻烦您给出出处好吗？谢谢！ -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:38:11

• 回复：这是马的中文原话？还是中文->英文->中文？麻烦您给出出处好吗？谢谢！ -GSmember- ♂ (248 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:42:22

• 原来，还是从那一段英文来的啊！那段英文很可疑。敬请详见楼下回帖。 -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:11:00

• 回帖链接在此。 -老君炉里打个盹儿- ♂ (111 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:30:40

• 我在楼下贴了Forbes的中、英文原文。我眼拙，没有找到这样的表述。您呢？ -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:41:04

• 见内 -GSmember- ♂ (98 bytes) () 06/30/2014 postreply 21:45:24

• “for Taiwan, this is unacceptable” -比较Vague。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:07:06

• 而且，这是个descriptive statement。没有任何意愿的表达，只代表马对台湾民意的认知。 -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:35:38

• 这个只能译成“他们陈述了传统立场，却没有意识到，对台湾而言，这是无法接受的。” -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:16:44

• 任何删减，不完全引述和解读都是不可以的。这是外交辞令。绝对不可“译意”。差之毫厘，谬之千里。接受的。” -老君炉里打个盹儿- ♂ (0 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:17:03

• 更有甚者，某一段英文（疑似谣言的出处）竟然没有出现在中文版内。有趣！呵呵 -老君炉里打个盹儿- ♂ (1418 bytes) () 06/30/2014 postreply 22:08:31