回复：没闹笑话，你可能生在大陆，但你的心在哪里就与此无关。

》》“在民主的原则里和制度下，观点和言论是不能被入罪的。所以他们怎么说，都不能绳之以法。”------

》是吗？请你在美国公开发表纳粹言论看看？发表分裂美国言论看看？发表种族歧视言论看看？是你自己把美国法律改了呢？还是你说美国是不民主的？

你这是钻了个空子。我应该把这句话说完整：在民主的原则里和制度下，只要不涉及和侵犯到别人的利益，观点和言论是不能被入罪的。所以他们怎么说，都不能绳之以法。

因此发表种族歧视言论是会受到惩罚，因为那影响了别人的利益。

纳粹言论那是另一回事： 发表纳粹言论会受到舆论的谴责。但是否会被法律惩罚，你最好拿出法律条文来给大家看看。

在德国，发表纳粹言论是被禁止的。因为纳粹主义发生在德国，给德国带来了巨大的灾难。所以德国人要牺牲言论自由的一小部分来禁止这个怪物的再次冒头。


》这倒真稀奇了，大陆宪法规定民主党派只能当到某个级别为止，还是规定他们在政府具体席位份额有上限？

没有规定。但实际情况就是这样。你不觉得奇怪？

既然你是大陆人，你会不知道没有（共产党）党籍是不能当高官的？即使有某些高官是非党员的，但那都是花瓶，是没有实权的。

这就是老共的专制：表面上说的好听，宪法里也有言论、结社等自由。但在实质上，这些都是狗---屁。这才是践踏宪法。


》请问美国的花瓶党派又都在哪里，他们能做些什么呢？为什么每次总是共和党或者民主党执政，当初还是一个“民主共和党”分出来的，这跟“党禁”又有什么本质的差别？

即使是从同一个党分裂出来的，现在的两党已经是两个完全独立，代表各自政治立场和利益的党。因此绝对不能说是一党了。

美国主要执政的是民主、共和两党。但别的小党派的人仍然可以取得公职，只要他/她有能力（包括办事能力和影响力）。

美国的两党政治跟党禁当然有本质的差别。这两党能取得绝大部分的权力和影响力，除了历史和现实的原因之外，还在于他们不是像老共一样靠专制独占政治资源。他们的政治资源是靠民意。当然你说他们会用欺骗等手段操纵民意。但他们也是要做出成绩来的。不然下一届就得下台。反观老共，无论做了什么事，从集体化，三反五反、四清、反右、大跃进、一直到文革，把国家的经济搞到了“崩溃的边缘”，还是稳稳的把持着权力。这个，不是美国任何一个政党可以做得到的吧？

所有跟帖： 

• 呵呵，挑了纳粹言论和歧视言论回答，刚好把分裂言论漏了。 -马甲，又见马甲！- ♂ (571 bytes) () 12/11/2009 postreply 08:41:07

• 这两个话题是他挑的，怎么倒打一耙？ -不明则问- ♂ (1180 bytes) () 12/11/2009 postreply 09:05:09