网上批判鲁迅帖子精选

网上批判鲁迅帖子精选

鲁粉和反鲁派口水争论的大意义


作者：巴特勒船长


鲁粉和反鲁派其实说的是同一个问题的不同层面。即作为文化意义上的中国人对待自己的文化或文明，准确点是在审视自己上的两极看法。自从近代以来，中国连败于西方文明，中国人从沉痛的事实面前有了对自己文化的反思。其中的激进主义思潮（包括孙、毛所代表的主义）对中国文化持批判乃至否定的观点，认为中国落后的根源在于中国文化的劣根性。要所谓复兴必须彻底改造国民性即文化。这就是鲁迅及其追随者所做和仍然在做的事情。
时至今日，当中国人逐渐恢复了自信，需要在世界民族之林确认自己身份之时，也就是开始了对自己文化的重新审视，它包括重新发现自己文化的价值，当然也要包括能够有足够的勇气承认自己文化的缺陷。唯如此，这个民族，或者真正的中国人才是其凤凰涅槃式的复活了。
因此，鲁粉无疑是代表了那种五四运动中激进思潮的惯性力量，而反鲁派则代表了想重新找回民族认同、文化认同、中国人认同的那些新生力量。他们开始敢于承认自己是中国人了，这个中国人就像那句老话，对于自己的文明（贴子中成为母亲的象征），敢大大方方的叫一声“娘！”了，即使他的这个老娘是那么丑陋土气邋遢。因为，“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”！
这就是上述口水争论的大意义！








鲁迅先生的几个“污点”


吴海勇


与汪精卫少年激进、中年温和、晚年堕落的路径不同，鲁旗手的辉煌，或者说露出反骨则是在中年以后，而且逾老弥坚。相反，在38岁之前，他基本上是一个兢兢业业的小公务员。原因很简单，因为38岁之前丫基本上籍籍无名，论级别也从来没有超过正处待遇，所以没有NB可吹，没有架子可拿，没有资格可卖。
更为重要的是，北洋政府时期是中国历史上公务员待遇最为优厚的年代，反正是除了宋朝，好像没有一个朝代能与之相比。像鲁迅这样一个准处级，一个月都有２４０到３６０块大洋（兄弟，这可是合法收入呀，议会通过的标准）。如果按当下的购买力，基本上是2.4万到3.6万之间。而即便是在十多年后，当乡间教师的胡大才子兰成，每个月也才６块大洋，还要养活老娘、妻子、侄女和两个孩子，并偶尔去泡个妞什么的。
陶潜先生曾经说，做人不能为五斗米折腰，但是如果这米换成五十斗或者是五百斗，问题可能就不一样了。何况，从小受穷的鲁ＧＧ当时正在攒钱准备买房子，接母亲，养活在日本的弟弟一家。此外，还要维持出门就打的，经常下馆子，每天有点心和糖吃的准富裕生活。所以，这受胯下之辱，也就可以理解了。反正俺觉得，如果换了俺，俺也会钻的。
老袁的大腿下面
大清军方的高干子弟袁世凯绝对是一枭雄，20郎当岁的时候，就监国朝鲜，行废立之事，除了搞了三房朝鲜姨太太以外，还把整个朝鲜王室和政府玩弄于掌股之上。当时，丫只怕李中堂和日本人。慈禧、李鸿章和张之洞死后，多年的老袁熬成了婆，江山已经是袁家沸鼎里已经退了毛的鸭子了。
我们的鲁迅先生是在1912年12月19日见到的天颜，当时大总统集体会见了教育部处级以上官员。想必在这个河南人讲话的时候，绍兴人是认真做了笔记的。至于回去有没有给全处的同志们传达贯彻，并在黑板报上写学习心得，俺就不知道了。
反正，接下来几年，在老袁的淫威下，鲁GG只能忍气吞声。
一是祭孔。孔子是圣人，祭孔现在看当然没有什么，但是要知道，五四运动是反孔的，鲁GG是砸烂孔家店的主力砖手。而老袁祭孔，其实也不是为了孔子，而是为了自己的帝位。祭祀就是告诉鲁迅这种有反骨的臣民：做人要厚道，要忠君，膝盖要软，该跪的时候千万不能含糊。鲁迅当然明白这其中的小九九，但是为了稻粮谋，他也只好三番五次地在老袁的孔子面前跪下来或者是弯下腰来。
更为屈辱的是，他被迫签字支持日本亡俺中华的二十一条。袁世凯是个老江湖，签署二十一条前，他知道大伙都反对，但是为了推卸历史责任，要求全体公务员都签字支持，否则总统很生气，后果很严重。我不知道鲁迅签字的时候，心里是怎么想的，估计比美女被青蛙强奸还难受吧。
这第三，当然也是最严重的，是他在袁世凯称帝，全国十多个省份宣布独立，进步党和国民党同时武装起义的时候，竟然安心领取洪宪皇帝的俸禄，没有辞职，更没有像梁启超那样愤而出走，或者撰文揭露（靠，那时即便他撰文了，也没有人知道教育部佥事周豫才何许人也）。
张勋的大腿下面
1917年7月1日凌晨，辫帅张勋把溥仪连拉带扯弄到太和殿，宣布恢复帝制。一时间，北京满城尽带黄龙旗，假辫子比文革时的毛选还畅销。那天是星期天，当天上午，鲁迅先生平静地走过挂满龙旗的街道，到琉璃厂买碑帖。第二天是星期一，他没有去上班，同事给他带来了3万元人民币的上月工资。这钱，显然已经带有一些皇家的气息，他纳的时候，有没有笑，俺就不知道了。
7月3日上午，是一个历史性的时刻。远在天津的老段在马厂誓师，准备带兵进京再造共和。而与此同时，经过两天的思考，鲁迅来到教育部，与同事话别。请注意，这个别，是暂时离职，而不是辞职，因为他并没有提交书面报告。经过五六年公务员生涯的煎炒烹炸，迅GG已经很老练。他深知，这帝制是不好玩的，复辟多半与肾虚男人在床上的表现一样，其兴也勃焉，其软也忽焉。上次老袁的时候自己已经现眼，这次一定要做出样子来。果然，老张5000辫子兵挡不住老段的几万大军，7月12日，溥仪再次宣布退位。听听外面枪声已经逐渐稀少，7月16日星期一一大早，我们的鲁迅先生又回到了教育部办公室。
由于当时没有电视直播，更没有互联网，所以当段总长马厂誓师的时候，鲁迅应该是不知道的。他如果在第二天，段宣布讨张之后，再去教育部离职，就有点可疑了。所以，应该这次鲁ＧＧ的表现是好的，基本上没有钻张大辫子的裤裆，或者说，只钻了一半。
最后的话
考证伟大文化旗手在出道前的几件小事，并没有侮辱伟人的意思。鲁ＧＧ的事情，不过是再次告诉我们，英雄也是要生存的，也是要赚钱要抠女的，因此，也是要偶尔钻钻狗洞的。只要不害人，不突破潜规则的底线，其实也没有什么。
（注：此文中大部分史实，来源于吴海勇的《时为公务员的鲁迅》，广西师大出版社2005年８月第一版）








我看《狂人日记》


文 / 四大名捕


在中国的文学界，鲁迅先生的《狂人日记》被奉为新文学的开山之作，人们把它当作文学经典来阅读，来宣扬，更有人过分夸大它的作用，渲染它的文学成就，说它是二十世纪最经典最伟大最杰出的白话小说，是鲁迅先生的巅峰之作。李长之先生在他的《鲁迅批判》一书中写道，“《狂人日记》，可说是向封建文化声讨的一个最有力量的檄文。”，此书名义上是在“批判鲁迅”，实质上是在为其大唱赞歌！
《狂人日记》曾被教育部门一度选入中学语文课本。被那些“辛勤的园丁”们在那成千上万节的语文课堂上千万次口干舌燥的重复着一个永恒的主题：“《狂人日记》认为几千年来的中国社会是吃人的社会；人们都在这个社会中吃人和被吃，‘从来如此’，不以为非。但是‘要晓得将来容不得吃人的人，活在世上’。必须改造这个吃人的社会，救救孩子！作者受到了当时传播的马克思主义思想的影响，对阶级社会的历史有了朴素的阶级观点，一针见血地指出中国几千年的历史是‘吃人’的历史。……他不只是批判孔孟之道，而是要推翻产生和利用孔孟之道的旧社会。这在当时的思想界是很突出的。……《狂人日记》喊出了要推翻吃人的社会，救救孩子的呼声，这是‘彻底地不妥协地反封建主义’的声音，是五四前开始的彻底打倒孔家店的‘宣言书’。但它并不是简单地把狂人当作传声筒，而是通过狂人的独特心理状态，用狂人的心理或逻辑去观察现实，作了合情合理的表现。……狂人的思想和当时革命者的思想统一起来了，狂人和革命者统一起来了。”（引自《鲁迅作品教学初探》，山东师院聊城分院中文系编，天津人民出版社1979年4月第一版）记得读中学的时候，每当老师讲这篇文章的时候，我就觉得好笑！特别是说到“狂人的思想和当时的革命者的思想统一起来了，狂人和革命者统一起来了”这段，真是扯淡！照这么说，那些革命者岂不都成了狂人？都成了疯子？都是些“迫害狂症”患者？真是佩服那些“文屁精”们，想像力真是出奇的丰富！真会穿凿附会！硬是把一篇胡言乱语、不知所云的烂文章粉饰成是一篇“反封建礼教”、呼唤那些“不愿做奴隶的人们”“起来！起来！”去推翻那“吃人”的社会的“战斗檄文”！我想这也许就是那种具有中国特色的中国文人的一绝罢！就是“牵强附会”、“粉饰太平”！
在读中学的时候，我就不喜欢着篇文章，因为我总觉得这篇文章写得很烂，很拙劣，真可谓是“满纸荒唐言”！谁也不解其中味！整篇文章就是说那得了“迫害狂”的狂人，就是一疯子，在那里胡说八道，语无伦次，就象是《红楼梦》里那个唱《好了歌》的“跛足道人”，疯疯癫癫，胡言乱语！后来走上社会，闲暇又读过至少十遍以上，但我总找不到别人所说的那种所谓的“反封建礼教”的感觉，通篇就是一“精神分裂症患者”在那里说的一大堆疯话。
通读鲁迅的作品，其实不咋样，我不知道人们为什么把它吹捧到了那样的“文学高度”或说“思想高度”！他的作品晦涩难懂，文笔拙劣，还时常夹杂几个错别字，有些语句根本就不通。就拿《狂人日记》来说吧，在那以“文言文”写的“题记”里，有这样一句话，“皆余昔日在中学是良友”，不文不白，语句不通，是一病句，若改为“皆余昔日中学之良友”似更好；第三小节中有一句，“我出了一惊”，不知何意，我想应为“我吃了一惊”之误；第七小节中有一句，“直捷杀了”，应为“直接杀了”之误，还有一句，“自然都欢天喜地地发出一种呜呜咽咽的的笑声”，“呜呜咽咽”是对“哭”的形容词，怎么能用来形容笑声呢？第八小节里有一句，“相貌是不很看得清楚”，不通，也是病句，应改为“相貌看得不是很清楚”；第十小节有一句话，“怕比虫子的惭愧猴子”，不知所云，还有一句，“大哥也不知那里去了”，“那里”应为“哪里”。文中还有两处常识性的错误，第五小节中有一段，“这几天是退一步想：假使那老头子不是刽子手扮的，真是医生，也仍然是吃人的人。他们的祖师李时珍做的‘本草什么’上，明明写着人肉可以煎吃；他还能说自己不吃人么？”，据该文的“注释”里解释为“‘本草什么’：指《本草纲目》……该书曾经提到唐代陈藏器《本草拾遗》中以人肉医治痨的记载，并表示了异议。这里说李时珍的书‘明明写着人肉可以煎吃’，是‘狂人’的‘记中语误’。”现在的中医里面仍然还有用人体里的东西来治病的，例如，中药里的“紫河车”，就是健康妇女生小孩后的“胎盘”，“甘、咸，温。入肺、肝、肾经。补气，养血，温肾，益精。治虚损瘦弱，劳热骨蒸，咳喘，咯血，盗汗，遗精，阳痿，不孕，月经不调。能增强人抵抗力。（据《简明中医辞典》，人民卫生出版社，1979年3月第11版）照此逻辑推理，现在的病人吃“胎盘”，那也是在“吃人”吗？那当今的社会也是他所指的那“在封建礼教束缚下”的“吃人”的社会吗？第十小节中有一段，“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃……”，“注释”里解释为“易牙：春秋时齐国人，善于调味。据《管子。小称》：‘夫易牙以调和事公（按：指齐桓公），公曰‘惟蒸婴儿之未尝’，于是蒸其首子而献之公。’桀、纣各为我国夏朝和商朝的最后一代君主，易牙和他们不是同时代人。这里说的‘易牙蒸了他儿子，给桀纣吃’，也是‘狂人’‘语颇错杂无伦次’的表现。”这两处错误，在该文的“注释”里，都解释为“狂人”“胡言乱语”。我想这也是那些“鲁迅的狂热追捧者们”（现在叫做粉丝）给他作的牵强的辩白罢！我不知道是“狂人”“语无伦次”，还是我们的鲁迅大师对中医知识和历史知识的匮乏所致？如果这篇文章里的错误都可以用“狂人的语无伦次”来遮掩过去的话，那么鲁迅在其它作品里的错误又怎么解释呢？如《一件小事》里有一句，“幸而车夫早有点停步”，这就有问题了，这个“有”字不是“画蛇添足”吗？还有一句，“几乎怕敢想到自己”，“怕敢”是什么意思？应为“不敢”的误笔。在《鸭的喜剧》里，“这里在先是没有这么和暖”，什么“和暖”？应为“暖和”，词语颠倒；“过了几天，我的话居然证实了，因为爱罗先珂君已经买到了十几个科斗子。”，“科斗子”应为“蝌蚪子”；“从此卖小鸡的乡下人也时常来，来一回便买几只，因为小鸡是容易积食，发痧，很难长寿的；而且有一匹还成了爱罗先珂君在北京所作唯一的小说《小鸡的悲剧》里的主人公。”，“一匹”？小鸡可以用“一匹”来形容吗？这种连小学生都不会搞错的问题，作为文学大家的鲁迅先生怎么会犯？你怎么没有说“一匹人”？“一头鸭”？“一条鸟”？总之，鲁迅的作品里真是错漏百出，不胜枚举，你总不能全赖在“狂人”身上吧？
王朔在他的《我看鲁迅》一文中这样写道，“说鲁迅的小说代表中国小说的最高水平，那也不是事实。我觉得鲁迅写得最差的三篇小说是《一件小事》、《狂人日记》和《伤逝》。……《狂人日记》是标准的文学青年之笔，苍白、狂热、食洋不化，透着刚睁开眼睛看世界的吃惊以及自以为是的发现，大学中文系二年级的学生只要是一‘愤青’，再写过几首歪诗，一写就是这个，搁今天，也许能改编成摇滚。”王朔的观点，我很赞同，其实《狂人日记》只不过是鲁迅先生刚开始涉足文学时，作为一个文学青年最初的习作而已，并不是如某些人所吹嘘的那样如何如何了不起！
《长江商报》2007年9月16日《锐读专栏》刊登的一篇“新浪网友”“黑居易”的文章《我看》中，有一段话，“《狂人日记》实在是一篇很粗糙的小说，鲁迅先生曾表态很不满意。尽管我是鲁迅的铁杆粉丝，也不得不承认《狂人日记》被当作文学经典是碍于情面，是为了保持几代人的思想记忆。”妙哉斯言！的确，鲁迅是一个与政治联姻的作家，他的作品能被上升到如此的高度，与当时的政治形势不无关系，据王明的《中共五十年》记载，毛泽东当年搞“文化大革命”，进行“焚书坑儒”，正是巧妙的利用了鲁迅的文章，有伟人毛泽东的大力推崇，鲁迅想不红都不行！
鲁迅的《狂人日记》是一篇拙劣的模仿之作，从内容到形式完全是模仿俄国著名作家果戈理的《狂人日记》，就是文章的名字也是完全照搬果戈理的《狂人日记》，一字不改，文章结尾的“救救孩子……”已经不是属于简单的模仿了，完全是抄袭（或叫剽窃）果戈理。果戈理在他的《狂人日记》结尾，“狂人”（波普里希钦）说：“妈呀！救救你可怜的孩子吧！把眼泪滴在他热病的头上！瞧他们是怎样地折磨他啊！把可怜的孤儿搂在你的怀里吧！这世上没有安身的地方！大家迫害他！——妈呀！可怜可怜患病的孩子吧……”。鲁迅的结尾，“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”。何等相似！完全照搬！完全抄袭！
在新版的中学语文教材里，《狂人日记》已经被删除掉了，正式宣布退出了教科书的历史舞台。因为它已经不适合时代潮流了，用李敖去年“神州文化之旅”在上海复旦大学演讲中引用毛泽东的一句词批鲁迅就是“俱往矣，数风流人物，还看今朝！”








“民族魂”的日记里记的全是钱


作者：憨子


从鲁迅在上海的那几年跟文银们大量的毫无内容的争吵和纠缠，俺甚至怀疑纯粹四为了赚取稿费的目的，只有这样才能留下无尽的话题，而每次投入争论，就又激发“创作灵感”写出文章，换回可观的稿酬。如果不从这个角度考虑，那么就贼难理解鲁迅动辄把别银私下给他的信，在不征求dèi方同意的情况下公写投稿在报刊杂志并附之于回信四一种啥目的了。至少，《答托洛斯基派的信》和《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》就四这样干的，这两封回信连同陈其昌和徐懋庸私下寄来的信一起公写发表，等于“论敌”帮助自己写稿赚取稿费，特别四《答托洛斯基派的信》，既诬陷抗日文银志士陈其昌四特务，而且用陈其昌的来信凑字数赚稿酬，真四一石三鸟的美事儿。在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文里，鲁迅不仅dèi一个斯文礼貌、虚心请教的25岁青年屡屡使用语言暴力，而且篇幅之冗长，语句、内容之晦涩，实在让银不明白他到底寻思说啥。
归国后的鲁迅几乎一直享受着国家“公务员”待遇，写始当教员，后在教育部当官，从教育部出来，在厦门大xiáo、广州中山大xiáo教书，都享受贼高的待遇，每月薪水数百大洋不等。那时候的一般的农民百姓，十几个大洋够家庭写支一年，上海内山书店的店员月薪才十五银元。鲁迅在厦门大xiáo每月400银元，干了几个月，中山大xiáo许诺给他每月500元，外带100元差旅费，还给许广平安排职位，他就屁颠儿了，临走还不忘说厦门大xiáo的坏话。从中山大xiáo出来，在上海当自由撰稿银之前，鲁迅还挂名南京政府大xiáo院特约撰述员，不用上班，每月领有300银元的政府津贴，这笔收入拿到到1931年底，其后的几年，完全靠鲁迅的写作和投稿，来维持家庭巨大奢侈的生活写支，这几年鲁迅不断害病，还要养孩子，失去了以前的固定收入，因此，四撰稿最多，也四收入最高的几年。了解一下当时背景，就可以知道在上海这几年鲁迅这样热衷于跟文银在报刊杂志扯皮乎混战四出于啥目的了。
鲁迅这样一个一直享受国家特殊待遇的中国银，在“1·28”国家跟日本发生战事的时候，携全家躲避到法国租界背景复杂的日本银家里，而且一躲就四四十九天，以至于上海文艺界要靠登报发布“寻银启示”来找他。不管上海战事如何，不管军民死伤如何，不管民族命运如何，租界品茗、邀妓俺自逍遥，战事一结束，就又继续跳出来漫骂中国历史文化，痛斥各类抗日文艺团体以及中国国民性。上海事变，日本炮轰上海，日本浪银、民兵在上海大肆杀银放火，日本浪银潜入商务书馆所属东方图书馆纵火，东方图书馆的全部藏书46万册，包括善本古籍3700多种，共35000多册，全国最为齐备的各疙志2600多种，共25000册，全部烧毁，当时号称东亚第一的图书馆一夜之间突然消失，价值连城的善本孤本图书从此银间绝迹，这四中国近代史上的最令银痛心的文明悲剧之一，不亚于火烧圆明园。这期间，鲁迅在内山完造家里躲避了一个半月，竟然在他的所有文章、日记里，dèi此没有半句评语。鲁迅这样一个“民族魂”的日记记满了金钱的收入支出，细致入微到分厘，可谓四一本家庭收支流水帐，以至于几十年以后，银们都可以通过他的日记计散出他一生准确的收入。鲁迅日记里，甚至连洗几次脚都登录，惟独国家民族命运的事，只字未提。这样的一个“民族魂”，四不四当的也太容易了？








　
鲁迅欺骗了整个中国


文/xiejk2003


鲁迅，一个被神话了的逝者。在历史思维开放的今天，有必要我来剥开鲁迅身上那些伪善的外衣。也许我会受到来自各方的批判，也许是因为我的毕业论文是关于佛教内研究方面的，佛说:我不入地狱，谁入地狱。上个世纪，中国最虚伪的文人，可以说鲁迅当之无愧。他不仅是伪善的，而且是险恶的。鲁迅是中国最媚日一个文人，他的很多行为放在独立于文学等条件下——从国家安危民族团结抗日这个角度来说，他是最大的民族敌人、最典型的无疑。每次国家有难，他首先想到的是往租界日本人家里躲，这都是有据可查的。
作家李长之在其专著《鲁迅批判》中描述的一样，鲁迅在灵魂深处“粗疏、枯燥、荒凉、黑暗、脆弱、多疑、善怒”。但是该书中对鲁迅的精神分析仍不够深入、全面。抑郁症患者的人格特征饿共同特点表现为：缺乏自信和自尊，对他人过分依赖和自我强求，不开朗，好思虑，多愁善感、软弱等。这类人格特征可视为本病的温床，尽管不能说具有上述人格特点的必然发展为抑郁症，但临床所见抑郁症患者，一般都具有上述抑郁人格特点。鲁迅先生的文章，反映他是一个至少高度的抑郁症病人。鲁迅常常是悲观甚至绝望的。
毛主席他老人家曾经高度颂扬的“鲁迅的骨头是最硬的”，而使鲁迅随后在中国的身价倍增，达到了登峰造极的程度。鲁迅是个什么？有人说他是一个不懂英语，不懂数学，手无缚鸡之力，虚无缥缈，对我毫无用处，落后不了解政治的一个浙江肺痨。你们这些中国狗让我恶心，一会装浙江狗孔乙己用你们浅薄的知识给我挑刺，一会装浙江狗鲁迅给我灌输南方狗的得过且过。
一、鲁迅的出身（狭隘的童年）
鲁迅是我国被人称为“现代伟大的文学家、思想家”。原名周树人，字豫才，“鲁迅”是他1918年为《新青年》写稿时使用的笔名。他于1881年出生在浙江绍兴一个破落的大家庭里。
绍兴是一个有着深厚文化传统的地方，保留有众多的名胜，如古代治水英雄夏禹的陵墓，越王勾践卧薪尝胆留下的遗迹，近代反清女杰秋瑾从容就义的轩亭口，等等。民间还有各式各样的戏剧演出和传说故事。乡亲们最津津乐道的是两个“鬼”：一个是“带复仇性的，比别的一切鬼魂更美，更强的鬼魂”——女吊；另一个是腰束草绳，脚穿草鞋，手捏芭蕉扇，富有同情心的“无常”。乡土传统与民间文化，深深地影响着鲁迅的一生。
小时侯鲁迅就表现出活泼的性格。因为外祖母家在农村，鲁迅也就有了一批农民小朋友，一起在朦胧的月色下，划着白色的小航船，赶去看戏；回家的路上，肚子饿了，就“偷”自家地里的豆煮了吃。鲁迅还在叫做“百草园”的后园里，发现了大自然的无穷趣味：碧绿的菜畦，紫红的桑椹；蟋蟀弹琴，油蛉低唱；像人形的吃了便可以成仙的何首乌；人首蛇身的“美女蛇”的传说……正是这样过自由的童年生活，使鲁迅的创造力与想象力。
鲁迅的童年也有阴影：13岁那年，祖父因故入狱，不得不随着全家到亲戚家避难；以后父亲病重，家庭生活也从小康陷入困顿。作为长子的鲁迅，不得不经常出入于当铺与药店，在周围人的歧视与侮辱中，感受社会的冷酷与势利。父亲最后因庸医的延误而过早离世，更给少年鲁迅以很深的刺激，他由此开始了对中国社会、文化、人世与人心的思考。
二、鲁迅的文章（畸形的心理反映）
鲁迅文章的感觉就是“难受”、“闷”。这种感受是如何产生的呢？很大程度上是因为小说中阴郁、压抑的氛围，灰暗的色调。我们可以看鲁迅的所有文章，几乎没有一篇脱离这个色调。关于色彩的问题我下文会着重分析。鲁迅的文章本身没什么不好，鲁迅先生在中国文学史上的地位也无可非议，然而自从把他的文章编入了语文课本之后，问题也就随之而来了。“文章合为时而作”，鲁迅的文章的确是一个典型，他的“顺手一枪”也常常是恰到好处，所以他的作品许多都成为经典之作，成为专家们研究的对象。他们往往会从只言片语中洞悉出广阔的时代背景，从蛛丝马迹中探究出深刻的社会变化。
鲁迅自己在与许广平的《两地书》就说过：“我的作品，太黑暗了，因为我常觉得‘惟黑暗与虚无’乃是‘实有’，却偏要向这些作绝望的抗战，所以很多着偏激的声音。”“我所说的话，常与所想的不同，至于何以如此，则我已在《呐喊》的序上说过：不愿将自己的思想，传染给别人。何以不愿，则因为我的思想太黑暗，而自己终不能确知是否正确之故。”另外，在其文章《白光》、《祝福》、《孔乙己》和《故乡》中对主人翁描述的文字有“青白脸色”、“花白的胡子”；是“苍黄的天底下”、“先前的紫色的圆脸，已经变作灰黄”、“斑白的短发”……这些词都给人一种萧索、寒冷的感觉，没有热度的。李长之也说到：“鲁迅在性格上是内倾的，他不善于如通常人之处理生活。他宁愿孤独，而不欢喜‘群’。”他孤僻，清高，不圆通，几乎不参加任何宴会，在群集里也坐不久。这是很典型的抑郁症状。
而且，他常以一种戒备、敌对的角度看待身边的人：“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。”著名的事例是《记“杨树达”君的袭来》（在这里不作赘述），有次还因为几个青年的玩笑而生气下了逐客令，甚至因为包办婚姻的事而一度反感母亲。他的敏感，易怒，多疑都是鉴于早年因宽厚一次次被欺骗、伤害的经历而形成的，一个人先前有多少善意，反过来就会激出多少恶意。无论如何，这就促使了鲁迅与周围人的距离一步步拉大，不但人们觉得鲁迅是冷淡的、难接近的，从另一面来看，鲁迅也愈发感到人情的冰冷，他的孤独就像《呐喊》序中提及的那个铁房子把他关在里面，从他笔下迸出来的就是一个个冰渣一样的文字，带着寒冷的色彩。
以前，我们评价一个历史事件，往往是用阶级观点，认为只要是反对地主阶级的斗争，都应该是正义的，值得肯定的。随着时代的发展，历史的变迁，阶级斗争已不再是社会的主要矛盾，我们评价的标准也已不再是阶级的观点，而是是否有利于发展生产，是否有利于社会进步。这是时代变化带来的直接结果。于是我又很自然地联想到了鲁迅的文章，在当时，他们的确是战斗的檄文，是刺向敌人的匕首，但生活在现代的的学生，未必会有如此深刻的感觉，我们所感受到是改革开放的浪潮，信息时代的快节奏。对于那些贴近生活的故事，贴近生活的文章，我们会更喜欢，更深刻地去理解。
有记载他刻了一方石章，曰“堂”；又给自己选了一个号，叫做“俟堂”，意思就是“待死堂”。而在《呐喊》的序言里，我们也可以知道在钱玄同找到他之前，他一直在做他自己也认为毫无意义的抄古碑的工作。试想，一个人长年累月，甚至熬夜地做一件他以为“没有什么用”、“没有什么意思”的事，我的理解就是他想以此麻痹、疲惫自己的身心，换言之，就是自虐。这让我想起悲剧人物西绪弗斯反复推巨石上山的无终止的劳动。之后他在新文学的阵营里写着鼓励青年的文字，装得和他们一样满怀信心，但自己的心中却不抱太大希望。这是怎样一种令人疲惫、压抑的处境啊！在这种心境下写出的文字色彩怎么可能明丽？
而他既然不抱希望，为什么还要写呢？可能碍于对朋友的情面，可能出于对青年的责任感——而对己，或许，是一种心理需求吧。一方面，内心积郁的情感得以发泄；另一方面，那些鼓励青年的话也能给鲁迅自己一点慰藉，一点乐观向上的心理暗示。并且能增进自我的价值感，从那些“没有什么意思”的事中跳出来。当然，他对革命并不是完全绝望的，所以仍相信文学对拯救群众的灵魂会有一点用。他是爱国的。但这份深沉的爱与现实的鲜明对比反而增加了他的失望和创痛，由此而产生烈焰一般的愤怒。这份愤怒在作品中的反映仍然是“黑”。
我们从小学开始，每一册书都有鲁迅的文章，传统的教育中鲁迅被灌入了太多太多“斗士”与“革命者”的形象，光芒耀眼，却让人看不到真实。谁能了解他内心的痛苦与彷徨，谁又知道他的绝望和悲凉？借用圣经里所说的：“黑暗在光中照耀，而光却觉察不到。”他在激励青年们的同时自己承受的黑暗有多深厚，恐怕我们已经很难感同身受。他就像一堆寂寞的火焰，面对熄灭的悲凉独自在无人的旷野里燃烧。
三、鲁迅是什么（伪善的文人）
值得我们注意的是——他的密友内山完造是个日本特务头子，以上海为根据地，以鲁迅这样的中国文人朋友做掩护，不知道为日本皇军侵华做了多少铺垫和准备。日本军占领上海的时候把中国的商务书店等都交给内山完造经营管理——这叫接收敌产。日本人战败后，他是数十万日本在上海“侨民”选举产生的总头目，安排日本“侨民”回国等等行政事务。你们想想，这样的日本人会是简单的“中国人的朋友”吗？
鲁迅的作为，是在讽刺中国一切的一切，包括中药医，包括传统文明和儒家文化，包括历史辉煌和科学贡献，包括衣食住行，没有一样看上眼的，什么，[ 决不看中医> ，什么[ 中国的书缝里，只写着两个字：[ 吃人> ！甚至，要彻底废除中文，什么[ 中文不灭，国无希望> ！
很遗憾，看鲁迅的书，两个感想：一是国民政府真宽容，可以让他这样[ 反动透顶罪大恶极> 的文章横空出世，公然在[ 申报> 等中国大报刊上发表（即使如此，鲁迅并不满意，还出版了《伪自由书》）。
??二是中国完了，没希望了，很消极，很压抑！看看阿Q ，居然被学者认为人人都是阿Q ，我呸——阿Q 那样无赖无耻，怎么可以代表中国人形象？如果30年代的中国人有一半是阿Q ，我们不等日本人打，自己就灭亡了！而鲁迅的眼里，人人都是阿Q ，所以中国被灭亡的命运，在鲁迅看来，就是[ 黑暗的铁的牢不可破的屋子，里面的人阿Q 一样地在熟睡中闷死过去> ！其它的形象更加不用说，用今天的话说，没有一个[ 符合主旋律> ，没有一个是鼓舞人心的[ 英雄模范> ，我们看到的，是[ 伤逝> 里萎萎缩缩的小知识分子，看到的是[ 祝福> 里不能抗拒悲惨命运只有被吃掉的[ 祥林嫂> ，一句话，鲁迅是揭露了中国社会的黑暗面，不过，鲁迅只给我们看[ 黑暗面> 而已，仅此而已，看了之后你会感觉浑身无力，觉得那个时代一片黑暗，你绝对不会想到为国捐躯奋斗，唯一的出路要么推翻政府；要么接受日本鬼子[ 打破黑屋子> ，就象第弟周作人做的一切！！中国的青年那么仇日，却有那么崇拜鲁迅，真的是莫名其妙，我说现在的年青人跟过去的红卫兵一样多是不健全人格，都没有独立思考能力，跟风随大溜，胜者王败者寇。
鲁迅那个时代是什么时代？是日寇觊觎已久，随时准备灭亡中华的时代，他都在干什么？在给国民政府添乱、跟日本人勾勾搭搭、给中国人民泄气。同时代的日本人在干什么？在宣扬自己的国民是神的子民、在宣扬天皇是神；德国人在干什么？在鼓励自己的民族是世界最优秀的人种、在论证自己的民族是伟大的民族；美国人在干什么？在宣扬自己上帝的孩子，是自由的火种。战场上鼓声是干什么的？是鼓舞振奋士气用的。鲁迅在战场上干什么？在说中国人是劣等种族、有劣根性、五千年的文化是吃人的、中国的医术是骗术、要以最大的恶意揣度中国人。
为什么你们可以对鲁迅那么宽容，对小燕子对张越等这些弱女子就那么苛刻呢，她们不就是不小心穿了跟日本国旗相似的图案了么？所以我说中国人如果有劣根性，其实就有胜者王侯败者寇、欺弱怕强的劣根性。鲁迅混的很牛比，刀笔吏，嘴能骂死人，被政府承认和颂扬，文章进了教科书，于是，他成了被顶礼膜拜的牛人、强人。
鲁迅真的是强人吗？我看不见得，文字是衣服，内心虚弱的人才需要靠强悍的文字包装。鲁迅现实中是什么样的？他有什么样强悍的行动证明我们看看？1932年日本军入侵上海——也就是凇沪抗战（也叫128事变），鲁迅挟全家老小躲到外国租界日本人内山完造的书店里，中国军民浴血抗日，上海文化各界都在声援抗日，宋庆龄亲自上街头鼓励中国将士，鲁迅在干什么？在外国租界“青莲阁邀妓来坐，与以一元”——（鲁迅日记2月16日），各位不晓得历史，可以去翻翻上海志，1932年2月16日上海军民正在干什么，在干什么？中国人被日本侵略，鲁迅却躲到法租界的日本人家里，胆小却不说了，“不义”的罪名却是推脱不掉的。36年鲁迅死了，37年日本人来了，鲁迅的弟弟的当了，我们失去了一个证明鲁迅的机会。但是，日本人来了，被鲁迅辱骂成“性变态”的原北大女校长杨荫榆为了保护自己的女学生不被日本兵强奸，找到日本宪兵队长那儿斥骂日本人，被日本兵枪杀后一脚踢到桥下；曾被鲁迅屡屡痛骂的“情敌”高长虹后来远在法国留学，37年惊闻日本人入侵中国，立马放下手中的工作，辗转数十个国家，行程几万里赶回中国抗日，之间跟随中国军队转战大半个中国，这是何样的英雄赴死壮怀激烈？……。鲁迅都有什么行动来向我们证明？留日本胡？看日本医生？进日本书店？交日本朋友？说日本小孩比中国小孩可爱？还是骂中国人都是阿Q?
崇洋媚外、心胸狭窄、人格扭曲、走狗，这就是欺骗了整个中国人的鲁迅。
(本文参考了不少相关作者文章的观点,我把它们进行整合,旨在证明一个观点,在此向他们和所有的支持者表示感谢)
.该文转自新浪网读点鲁迅.








论鲁迅的出现是中国思想界的灾难


作者：郭知熠


随着中国人思想的进一步解放，对于鲁迅先生的评价也更加能够畅所欲言。郭知熠先生以为，我们现在到了需要彻底清除鲁迅对中国思想界的负面影响的时候了。清除鲁迅的产生对于中国思想界的负面影响，对于中国思想界的健康发展，对于中国最终能够产生第一流的思想家，是有着非常重大的历史意义的。
郭知熠在其它的一些文章中指出过，鲁迅算不得一个真正的思想家。当然，这个结论并不是笔者所首创。也许首先提出这个观点的人是李长之先生。他在鲁迅先生还在世的时候就提出来了这个观点。虽然鲁迅本人对李长之的书没有进行任何正式的评论，但我想他对李长之的这个观点还是表示默认的。因为这个观点应该是李长之对鲁迅的最大贬抑了，但鲁迅并没有作任何反驳。郭知熠以为，不作反驳就表示某种程度上的默认，因为鲁迅是一个极端的好战份子，他是不会放过任何一个战斗的机会的。
还有很多人拐弯抹角地证明鲁迅不是一个思想家。这些人根本没有抓住要害。比如李敖就想通过驳斥鲁迅的某个观点来证明鲁迅不是一个思想家，那是没有抓住基本要害的。其实，要证明鲁迅不是一个思想家是非常简单的。因为鲁迅根本没有任何重要的思想。对于一个没有任何重要思想的人，把他抬为中国最伟大的思想家岂不是天大的笑话？！
可是，因为政治上或者其它方面的原因，鲁迅作为中国最伟大的思想家被定位下来。也许这是因为毛泽东当年对于鲁迅的著名评价所引起的。毛泽东先生曾评价鲁迅是中国最伟大的思想家，当然，还有伟大的文学家和伟大的革命家。也许因为这个原因，鲁迅统治了中国的思想界近半个世纪。在这近半个世纪的历程中，鲁迅是作为神的形象出现的。如果有人对郭知熠先生的这个说法有异议，但至少他会同意鲁迅是作为“半个神”的形象出现在中国人的心目中的，如果神这个观念也允许有“半个”或者“三分之一”的界定的话。
记得列宁曾经说过，榜样的力量是无穷的。因为同样的理由，我们可以设想：一个被歪曲的榜样的力量也是无穷的。鲁迅就是一个被歪曲了的作为伟大思想家的榜样的例子，鲁迅是一个错误的榜样。鲁迅根本算不上一个思想家，可是，他却被戴上了历史上最伟大思想家的桂冠。这个错误在学术的意义上是灾难性的，这个错误也就设下了一个判断一个人是不是一个思想家的错误标准。
郭知熠先生在《中国人成不了思想家的真正理由》一文中对于这个灾难有过一段评论，我们引用如下：
“我们把鲁迅捧为一个伟大的思想家，于是，李敖先生就拼命地向鲁迅学习，到处战斗。到头来，李敖说，我是比鲁迅更重要的思想家。我的文章写得比他多，我骂的人不知道比他多到哪儿去了，我的全集超过了多少多少万字。我活得也比他长（李敖先生连活得比鲁迅长都算上了）。读者诸君，如果你好奇，问问李敖他的最重要的思想是什么，我向你保证，李敖的辩才就没有了。李敖一定会开始骂娘，发脾气说，鲁迅不是也没有什么够得上思想家的思想吗？为什么你们独独要求我？！
因此，中国的所谓思想家们都在和别人比骂人。谁骂人最多，谁骂人最毒，谁就是中国所谓的最大的思想家。这种逻辑只有在中国存在。郭知熠先生有时候真忍不住，这种贻害何时能够被完全清除？！”
这种流毒什么时候能够被完全消除？！这是一个值得我们深思的问题。郭知熠认为，鲁迅的出现给中国的思想界造成了至少两大灾难：第一大灾难是权威崇拜。中国人把鲁迅作为神或者至少是“半个神”一样地崇拜。这个权威性极其类似于封建王朝对于孔子的崇拜。而这样的崇拜自然会扼杀新思想的产生。当然，这个灾难的影响现在正在慢慢地被消除，因为中国人能够更加客观地评价鲁迅了，对鲁迅的崇拜也会慢慢地消失。但第二大灾难的影响却会长时间地存在下去。第二大灾难也就是对于思想家标准的错误设定。我们看到李敖以鲁迅为榜样，还要宣称他自己是一个伟大的思想家。还有国内国外的许多大大小小的所谓“思想家”都是鲁迅的崇拜者，他们都在自觉或者不自觉地以鲁迅为榜样。更糟糕的也许还不在于此。更糟糕的是中国的普通大众深受这个文化的影响，他们也是用这个标准来欢呼或者谩骂一个新作者的。这个流毒非浅，决不是中国的思想界能够在一日二日内有希望消除这个错误标准的影响的。甚至中国的思想界认识到这个错误影响的日子也许还遥遥无期。郭知熠先生一个人在这里声嘶力竭地叫喊，也许喊破嗓子也无济于事。
不过，郭知熠该喊的时候还是要喊的。鲁迅说，走自己的路，让别人去说吧。郭知熠说，喊你的吧，管他人听与不听。也许历史自有公断的一天，也许愚昧的大众自有被喊醒的一天。
转自新浪[读点鲁迅]








论“鲁迅”的倒掉


文/ 二十天不出鸡


前记：
听说鲁迅的名篇《阿Q正传》要下中学语文课本了，特拟《论雷锋塔的倒掉》胡扯这篇文章。
听说，“鲁迅”倒掉了，听说而已，我没有亲见。可我却见到未倒的“鲁迅”，影影绰绰影响着两代人，最伟大的文学家，现代文学史的骄傲。他的文章我也读过，并不特别，我以为。
然而现代文学史的作家中，我知道最早的却是这“鲁迅”。我未读书之前，我哥天天在我面前读着：“我家的后面有一个很大的园，相传叫作百草园。”“不必说碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹；也不必说鸣蝉在树叶里长吟，肥胖的黄蜂伏在菜花上，轻捷的叫天子（云雀）忽然从草间直窜向云霄里去了。……”还说这是大文学家鲁迅的作品，要背的。看着哥哥只读书不陪我玩，我就希望“鲁迅”倒掉。后来我读书了，看着那么不顺口的句子还要背。心里怨恨着，仍然希望他倒掉。
现在，他居然真的倒掉了，普天下之学子，其欣喜不可言？
这是有事实可证的，试到各大学校去探听学意去。凡男生女生，除个别脑髓里有点贵恙的之外，可谁不为学生要背呦口的文章鸣不平，不怪鲁迅太多事的？
“鲁迅”本应只管自己写文章。学生喜欢顺口的，和别人何干？他放下他的笔，横来一杠子。大约是他写不出顺口的东西，嫉妒罢了—那简直是一定的。
听说，后来蒋介石也怪鲁迅多事，想要拿办他。可是他害怕了，一命乌乎。我对老蒋的事，不服的非常多，独于这一件却很满意，他实在办得很不错。可惜我打听不到出处，道听途说罢。
当初，学生读着他不通的句子，他享受着大文豪的称誉。莫非他写这些呦口的文章时，没想到是会倒掉的。
活该！
2007、9、5
宿舍
后记：
关于鲁迅，个人是比较欣赏的。虽然他的杂文小说政治色彩强当时的社会气息太浓，但他的散文可读性高。如《从百草园到三味书屋》《润土》……等等。《阿Q正传》《药》等小说当时社会气息太重，对学生理解强度增加，下课也是迟早的事。关于我调侃的他的文章比较呦口，是由于当时白话文刚普及，做为文化人的鲁迅脱不了文言的底子造就了和如今的语言习惯不同还是情有可原的。
.转自新浪网读点鲁迅.








鲁迅是灵动而入戏的看客。


作者：防忽悠咨询顾问


我认为，鲁迅和汪精卫有点像。
后者很具有诗人气质，所谓饮刀逞一快。在反清局面寂寥，缺乏象征性事件的时候，他去刺杀，以鼓舞人心。
这是大无畏的献身精神，也是一种绝望的表现。具有强烈的抒情与审美价值，但缺乏老谋深算。
历史上，刘邦和项羽各得其所。前者毫无美感，但成就大业，后者是千古绝唱，死得很婉约，又很悲壮。
假如我们以革命的结果为最高价值——我们当然以结果为最高价值——则我们不得不说，革命需要的是老谋深算、永不意气用事、毫无人味的人。而不是一个随时准备成圣的人。
鲁迅的任性、意气不是一般的幼稚，他非常不成熟，非常乖戾的孩子气。别人面对破败山河，想的是如何一针一线、不厌其繁地修补。而他则完全丧失了信心，沦落为一个。。。鲁迅污蔑别人是麻木的看客，而我觉得他是一个指手画脚的看客，说好听点，是一位灵动的看客。跟汪精卫一样脆弱而诗意，但没汪精卫那种狠劲。
他内心深处有一种“身为中国人的悲哀”。他把生而为人的无奈，人生的本质性荒谬，都归纳为身为中国人的悲哀。这是一种有意或无意的嫁祸于人。给大批爱慕者打开了群体大于个体、个体尊严无须尊重的大门。
鲁迅的反抗，是一种先认定自己绝对赢不了，但不屈服的架势。这是一种未战先屈的心理状态。对胜利不抱希望，索性只取人格美感。
鲁迅和汪精卫，估计都是因为心理脆弱，脑子不好使，我觉得他们身上颇有一种武士道精神的价值取向。
而在我眼里，武士道，不过是一种竭力把自己从人变成刀的一种工具速成法罢了。是与人性背道而驰的。
作为人，我追求的是竭力扩大自己的人的属性，而不是竭力泯灭。也就是说，人生应该包括适度的吃喝玩乐，适度的妥协，适度的放松与适度的弱点。。。很从容，而不是整天那么紧张，弦绷得要裂一样。
台湾有一群人顽固地怀念日本殖民时代，比如许文龙、李登辉，都专门拥护鲁迅，说中国人无耻下贱。每看到此，我内心都无比悲伤。
他们都很喜欢说“身为台湾人的悲哀”。这与鲁迅一样，都是把本该自怨自艾的情绪，转嫁给了整个中国人。
柏杨能获得台南大学的荣誉博士，也是因为他把人性的弱点描述成中国人的专门属性。从而使台湾人民蔑视大陆人民。
别说我不反思。我深度反思的结果就是，人，不能像鲁迅先生那样过度自虐，乃至虐己及同胞，便宜了外人。所以，谁再劝我接受污蔑，那我就要让他吃不了兜着走。
假如鲁迅和我同桌吃饭，对我说恨铁不成钢的气话，日本人认真之类，我一个耳光抽过去，酒瓶子砸在他脑袋上。
然后我施施然地对周围麻木或灵动的看客说——瞧，对鲁迅先生，我这是恨铁不成钢。我多伟大啊！你们这些奴隶。








顾晓军言论《鲁迅先生不能代表中国精神》



昨日，五大网站之一的网编给我留言：我们将您纳入中国教育学者团中，需要一张清晰较大的个人照片和一段个人介绍。
照片，没有；可写几句话，总是应该的。
可，想了一夜，只想出这么句话：
一个中国老男人，着意用小说打造中国精神！
刚去看我发的谈及鲁迅先生的帖子，发现还是有很多网友反对我。
反对，不要紧；但，不能混淆视听。
有网友说：鲁迅，代表中国精神。
鲁迅先生，怎么能代表中国精神呢？！胡话呵！
中国精神包括哪些？
我以为：首先，是凝聚力！其次，因为中国长期处在农耕社会中，中国的老百姓有巨大的忍耐力。再就是在外族入侵时，所表现出来的不屈不挠。
当然，还包括：宗法血缘、入世进取、重义守节、世俗化等精神。
此外，还有底层民众中普遍存在的豁达、开朗，身处逆境而不怨天尤人等。
单豁达、开朗，鲁迅先生就做不到。
身处逆境而不怨天尤人，鲁迅先生就更做不到了。
前时，网上有个归纳网友签名类型的帖子，把我归为：人生豪迈型。
若按网友的方法归纳，我会把鲁迅先生归为：怨天尤人型。
哈哈，怨天尤人型！形象，而又准确。
但，恐怕又要挨网友们的骂了。
骂吧，我索性再说几句：
其实，鲁迅先生，就是一个精神贵族，一个旧文人的代表。如此而已。
鲁迅先生的“哀其不幸，怒其不争”，是最糟糕的态度。
不同阶层的老百姓，各有不同的难处。
他老人家，不去体谅，反而象私塾先生、家长，动不动就打板子、揪耳朵，“哀其不幸，怒其不争”。
如今，谁受得了？！
鲁迅先生笔下的中国人，是冷漠的，像一盘散沙。
其实，他老人家写得是病态的、在一段时期内的、一部分中国人，而不是全部的、中国人的真实面目。
换言之，鲁迅先生写出了：我们的民族，处于病态的社会时期的不幸状态。
一个民族的精神，应当是提取民族原生态精神与长期、非病态的主流精神，供发扬光大。
所以说：鲁迅先生，不能代表中国精神！
鲁迅先生的作品，不能代表中国精神；鲁迅先生本人，也不能代表中国精神！
也许，有人会提到伟人曾说过“鲁迅的骨头是最硬的”。骨头与精神，是两码事。
还会有人提到，鲁迅先生去世后身上盖的“民族魂”。这也是人走了，誉美一下。
总之，鲁迅先生，不能代表过去的中国精神！更不能代表今后的中国精神！
建构当代及未来的中国精神，仍然要以爱国主义为主元素；而能不象鲁迅先生：拿着放大镜，专找毛病、照病态。
当代及未来的中国精神，还应当加入豪迈元素！
鲁迅先生，不但不能代表中国精神；且，还引歪了中国文学的路。他，确实到了该下神坛的时候了。
写于 2007-11-18








鲁迅除了中国大陆，他还影响了那个地区那个族群？


作者：美女小混混


鲁迅说要打到一切偶像
而他自己现在也成了偶像
还是老虎的屁股摸不得
也只有中国大陆被鲁迅当成神
你看看世界上那个国家没有一两个值得他们自豪的文豪
英国有莎士比亚，说他不好的人也不少啊
俄国有托尔斯泰，我觉得无论从那个方面来说不“输于”鲁迅吧，不也一样有人指责他的不足吗？
偏偏中国的鲁迅就不能让人批评了，谁批评谁就无理取闹了，这种思想本身难道不是一种专制的产物吗？
看看鲁迅的杂文（还是那句话，鲁迅的小说好，散文不错，杂文鸡婆），看看他赞同谁反对谁？基本上他就把自己当上帝了，他说的就是绝对真理，从来也不见他心平气和地就事论事，就知道打笔战了
尼采把自己当上帝，人家有那个本事，影响了整个世界啊
鲁迅呢？除了中国大陆，他还影响了那个地区那个族群？







揭开鲁迅弃医报国的真相


文/特来支持楼主


还有一个光环，是鲁迅自述说：在日本留学期间，看到日本电影，看到麻木的东北民众， 要么做了被杀的木头，要么做了无赖的看客，因此认为，强健民族体魄是无用的，医治心 灵尤为重要，所以愤而退学，开始创作云云。我们一向认为那是真的，直到我读到一篇回 忆录，才知道鲁迅很会撒谎。那篇回忆录说，大约在1918年，身为国民党教育部干部 的38岁鲁迅住在北京的绍兴会馆里(据)，作者作为同事有一天去看望当时的周树人先生， 看到他在家意志消沉，无所事事，旁边桌子上有一篇小文章，是该凡人打发时间发泄无聊 的玩艺，作者看了觉得不错，就劝他说：既然你无事可作，不如写写文艺作品发表；周先 生就怀疑地说，“写作有用吗？”作者就鼓励他，然后……我们就知道了，现代史上的神 ----鲁迅诞生了！但是，我们也就知道了，所谓在日本留学辍学，是因为看电影受 刺激发愤著作以医治国民精神云云，全是扯淡！因为按照时间推算，鲁迅在教育部任职 时，已经是留学日本之后十几二十年了，鲁迅为何还没有专业写作？为何到现在还没有认 识到写作的精神医治作用？还担心“有用吗？” 何况就算鲁迅当时真受了电影刺激，要写 作，也完全没有理由在丝毫没有写作基础和经验的基础上，忽然辍学专门写作！我们很难 相信，一个初出国门的青年，忽然放弃留学专门写作以[医治国民精神] ，除非他疯了！何 况，作为写作行内人来说，没有足够的文学修养和生活阅历，根本不具备写作的能力，也 根本达不到他想要的“医治国民精神” 的效果，这就是鲁迅为何在回国十几年后任职教育部 闲暇有空之时才能写作的原因！而鲁迅辍学的原因是什么呢？据个人推测，一是因为我们 众所周知的鲁迅家庭发生变故，父亲早死，经济困顿，难于继续支持鲁迅留学，二是鲁迅 所就读的仙台医专，是一个私立的偏僻乡下的野鸡类学院，鲁迅的日语还没有过关(鲁迅散 文《藤野先生》里交代他交上去的作业，几乎布满了红XX，藤野先生不仅要改他的答 案错误，也要不厌其烦地给其修改日语语法和单词的错误)，而学习成绩也颇为糟糕(藤野 先生如此负责和善待鲁迅，他所教的那一门课鲁迅也就好不容易混了个及格)，根本申请不 到奖学金，虽然有藤野先生热心帮忙，也难有起色，这严重挫伤了鲁迅的自尊心，鲁迅既 经济困难，也开始对医学学习有畏难情绪，觉得前途迷茫，不宜久留，所以就借回国结婚 之机辍学，滞留东京5年之久，但由于缺乏发展机会，只好回国担任师范教员(鲁迅自称： 因为母亲和其他人渴望得到他的经济资助，所以回国任职) 。这样说，可能是彻底地打破了“族魂”高高在上的有力支柱，但是却最为可信，接近事实。再说句很不客气的话，鲁迅 如果真的有一点“族魂”的精神，有半点“医治中华民族”的气魄，决不至于在厦门大学、中 山大学重金延聘百般迁就学生们嗷嗷待哺如影跟随的情况下，遇到一点点生活上的不如意 就哇哇叫苦然后呆不到几个月就开溜！须知，厦门大学是新创办，当然不可能完事完备， 但已经竭尽所能为鲁迅提供方便，而中山大学更是可以迁就到聘请许广平担任鲁迅的助教 以方便其工作生活！以我们现代人的眼光，在人家最困难最需要的时候，他选择了做逃 兵！要不，为什么他自己也自嘲是“骗人家的钱”？须知，1926年时局动乱的 250--300元光头大洋/个月，换在今天，相当于月薪3万元！越看鲁迅与许广平的《两地书》，就越生气，越觉得他们无聊兼无耻，互相在比赛唱衰自己的学校，全不知道： 教育，本来就是良心的工作！遇到困难，也正好是显示个人才华的时候！看看“华侨领袖” 陈嘉庚，毁家破产为了兴学抗日；看看南洋的[族魂]林连玉，一生为了华教而被逮捕和被 剥夺公民权；看看“新民之父”许峥嵘，为了办学倾家荡产甚至不惜向高利贷借款，连累了 后代还债30多年！当然，不比那些，就是比比清朝山东的武迅，一生行乞办学……这些 人，这些事，和《两地书》中那个哇哇乱叫、稍不如意就脚底抹油的鲁迅比起来，谁 ----才是真正的族魂？！
鲁迅是有钱兼有闲的人，他的教授薪水在民国是最高薪的职位之一，
他的稿费收入在 民国是暴富阶层的水准(民国前一篇评论文章的稿费可以让老舍在北京买一个黄金地皮位置 的四合院) ，他住在上海滩的外国租界，和日本老板茶余饭后亲密无间合作愉快，享受着和许广平经常吊着膀子去[大光明] 看西洋电影(见许广平回忆录)然后回家用许广平“洗 脚”( 见鲁迅日记) 的乐趣，骂着这个给他骂得体无完肤的内外交困忍辱负重的，自由 出版着《伪自由书》，他还觉得这是“伪自由” ，他到底还想怎样啊？







反思鲁迅——为俄国歌剧团作


汪维成


鲁迅的杂文集《热风》收录了鲁迅的三十篇杂文，其中二十九篇是在骂中国人.骂中国的文化和国粹。只有一篇是吹捧文章，但那是吹捧“俄国歌剧团”的。但是在吹捧“俄国歌剧团”的同时，还是忘不了骂中国。鲁迅说中国是一片沙漠“没有花.没有诗.没有光.没有热。没有艺术，而且没有趣味，而且甚至没有好奇心”这就是鲁迅眼中的中国。他吹捧“俄国歌剧团”是怎么吹捧的呢：“然而他们舞蹈了.歌唱了.美妙而且诚实的，而且勇猛的。流动而且歌吟的云”他吹捧的水平和他骂人的水平同样高，甚至从美学的角度看比骂人的水平还要高，这种文章的语言大概可以称为诗的语言了吧。
下面才来看看他是怎样说中国京剧的“听说还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进‘象征主义’此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士的演艺和‘象征主义’的关系”真是字字包涵着讽刺和暗箭。“俄国歌剧团”到中国演出是到沙漠中培栽艺术之花，是“美妙而且诚实，而且勇猛的”。而梅兰芳到苏联去唱京剧则说“我不想讨论梅博士的演艺”不想讨论却也要讽刺一下。俄国歌剧和中国京剧并无实质上的水平高低之分，只是国家民族不同，各民族有各民族的艺术，中国京剧是中国的传统戏剧，俄国歌剧同样是俄国的传统戏剧。不能说其它国家传统是新的进步的，中国的就是旧的落后的。“兵们拍手了，在他们接吻的时候，非兵们也有几个拍手了，也在他们接吻的时候”鲁迅先生也许是想看接吻，而中国京剧里没有接吻，所以鲁迅先生不愿看，而俄国歌剧可以在舞台上接吻，这很能使鲁迅先生激动。所以他吹捧他们是“流动而且歌吟的云”当然“有几个拍手了”的人中间肯定有鲁迅先生。
鲁迅先生是抱着“苏联的月亮比世界的都圆”的观点来看问题的，他批评俄国的诗人叶遂宁“当初非常欢迎十月革命，当时他叫道：‘万岁天上和地上的革命’然而一到革命后，实际上的情形，完全不像他想像的那么一回归事。不但没有牛油面包，连黑面包也没有，叶遂宁后来自杀了，听说这失望是他自杀的原因”并告戒中国的革命者“不明白这情形，也容易变成右翼的”看看，苏联的饥荒也是不能反对的，你反对苏联的饿死人，在苏联你是托派，在中国你就是右翼。就像中国的一九六零年饿死人，你要说饿死人不对，那么重者是反革命，轻者是右派。在鲁迅先生看来，苏联的一切都是正确的，包括饿死人也是革命的需要，所以饿死人也是正确的。中国的一切都是错的，包括学习资本主义国家的实业救国。议会政治也是鲁迅先生所反对的。虽然他也在高喊“民主”，当然他要的“民主”是苏联式的“民主”，不是美国式的“民主”








鲁迅的残忍
——“制造”祥林嫂式的悲剧


作者： 罗竖一


在神州大地，鲁迅的名字似乎已经成为中国现代文学的代名词。殊不知，这位声名显赫的文豪，其实也是一个极其残忍的人。但是，数十年，由于某种政治的需要，以及国人奴隶性的空前演绎，所以我们一直未能真正的全面了解鲁迅老先生及其给中国历史造成的巨大消极影响。
鲁迅之文学成就，可谓举世公认，至于是否合乎“中国现代文学的奠基人”之称谓，那是专家、学者和后来人的事。笔者在此只想就其情感、婚姻和家庭等方面，还世人一个真实的面目，并抛砖引玉而为我们提供一些警示或启迪。
几十年来，鲁迅与许广平的爱情故事几乎无不受到国人的赞扬，甚至连一代伟人周恩来都曾经感叹到：要是郭沫若的妻子于立群有许广平的胸怀，日本妻子安娜也不至于在大陆那样尴尬。但笔者实难苟同，因为世人在看到鲁迅与许广平恩恩爱爱的时候，却全然忘记了鲁迅老先生的那个有名无实的原配夫人朱安。
是的，比鲁迅大3岁的朱安夫人，就学问等等是无法跟那个比鲁迅小17岁的许广平同学相比的，然而，按照我中华民族的优良传统，以及人道主义的最基本的原则，任何人都无法剥夺周夫人朱安作为一个女人（周夫人朱安69岁去世时是否为处女，恐怕只有本人和鲁迅两人知道了，所以暂且称为女人吧！这样好像显得不太残忍些。）、作为一个妻子（名正言顺但却没有任何实质意义的人之妻。）所应该拥有的最基本、最起码的权利：男人的温存和身心关爱——享受人生之美！
但是，我们的大文豪——周夫人朱安的丈夫——鲁迅老先生，却用所谓的“孝道”、“名分”、“同情”等华美的字眼儿将她永远地钉在了周家长子结发夫妻的十字架上。
诚然，鲁迅也是迫于母亲和家族的压力，所以才跟朱安结了婚（切记，仅仅是为了满足其母及家族的愿望，而全然不顾朱安作为一个青春少女的心理感受。此为极端自私也！）在1906年7月26日结婚那天，可怜的朱安为了取悦于喜欢大脚女人的新郎鲁迅，硬给裹得很小的脚穿了双大鞋，并在鞋里面塞了很多棉花。然而，由于迎亲的花轿高，所以当她下轿时试探着先踩向地面时，一只脚没有踩在地上，却把绣花鞋给搞掉了。这时，另一只真正的裹脚露出了真相，而结果鲁迅却没有任何的喜悦之情，甚至连一丝同情之心都没有。
其实，更绝的还在后面：在婚礼的当天晚上，朱安几次小心地说：“睡吧！”但鲁迅却1个字也没有回答，而将一个对未来怀着美好希望的新婚妻子晾在了一边。
这一晚，鲁迅彻夜未眠，朱安也在泪水中度过了她的新婚之夜。
第2天晚上，鲁迅干脆在母亲屋中看书，后来干脆睡在了母亲屋中。
第3天晚上，鲁迅仍在母亲屋中看书、睡觉。
朱安独守新房，暗自做着各种各样的猜测，泪水不时地夺眶而出，可是，陪伴她这个新婚女子的只有漫漫长夜，以及无声的哭泣。
第4天，鲁迅索性再次东渡日本，而将新婚的妻子朱安抛给了他的母亲鲁瑞（朱安究竟是嫁给了鲁迅，还是嫁给了鲁迅母亲鲁瑞呢？）。同时，也把照顾家人的重担转交给了刚刚踏进周家的朱安。
这一走，就是整整3年。换言之，在男人怀里没有温存过一秒钟的朱安，就像死了丈夫的祥林嫂一样地度过了1000个多孤枕难眠的夜晚，而她的丈夫鲁迅却在日本充分地享受着人生的种种欢愉之情。
1919年8月，鲁迅从日本回国。先在杭州一所师范任教，次年7月回到绍兴任教。3年来本已非常失望的朱安，此时心中又燃起了青春的火焰，可是在这段时间里，鲁迅虽然人在绍兴，但却很少回家，他住在学校。星期日白天他有时回去，但主要是为了看望母亲，偶尔才星期六晚上回家去住，但也是通宵批改学生的作业，或读书、抄书、整理古籍。鲁迅从不与盼星星、盼月亮般等他亲热亲热的朱安接触一下。
1912年５月初，鲁迅前往北京。到北京后，鲁迅的经济状况渐渐好了一些，也开始在银行存钱了。后来，他完全有能力把朱安从家乡接来了，但鲁迅却连想也没去想这事。
1919年的时候，朱安已是40多岁的人了，她结婚也有整整13个年头了。对她来说，这13年的婚姻等于一片荒漠。虽然这一年她也随着鲁瑞老太太上北京与鲁迅团聚了，但她的心依然孤独痛苦。朱安做得饭菜鲁迅也不想吃，但母亲就在身边，他把火压下去了。朱安缝得衣服鲁迅不想穿，他把它从屋中扔到院子里。夜晚就寝，朱安铺好被褥等着鲁迅，鲁迅大发脾气，闹到要把床拆掉，最后还是分居。
虽然当朱安身体不舒服时，鲁迅也会陪着她到外国人开的医院去治疗。其实，即使是个丫环，也理该如此呀！可惜几十年来，国人还一直以此为鲁迅开脱。
事实上，朱安在周家就是一个没有薪资的保姆，但却戴着一顶 “鲁迅夫人”的大帽子，以至于她在名义是人之妻，但实质上却是人之佣人。
1923年，北平女子师范的女学生许广平走进了鲁迅的生活。许广平听了鲁迅1年的课以后，就喜欢上了这个不修边幅的老师。1925年3月，鲁迅收到许广平的第一封信。经过反复思量，鲁迅做出了决定，他终于答复广平说：我可以爱。6月25日，请许广平等人在家中吃饭，因为酒醉而开怀大乐，甚至当着年已48岁的朱安的面用手按年仅27岁的许广平的头。从此以后，与许广平通信的口气明显变化，毫不掩饰地流露出亲昵之情。
1926年8月２６日，鲁迅与许广平离京，几经周折，于１９２７年１０月上旬在上海同居。直到许广平怀孕，事情已经掩藏不住了，鲁迅这才负荆请罪，向母亲报告了真相。由于旧时代早有纳妾传统，老太太并不感到吃惊，反而因马上就能抱上小孙子而喜上眉梢，从此鲁迅和许广平从同居走向了公开。
众所周知，鲁迅与许广平同居后，因为怕与朱安离婚而让母亲伤心（又是他母亲的感受，难道朱安就是一个植物人吗？），又不想委屈许广平（难道朱安就不委屈吗？），只得对外宣称许是他的助手。即使在二人的关系公开后，许广平也坚持二人是同居关系，仍把“周夫人”的名号留给了朱安（好象又是鲁瑞老太太的意思，其实，就像20年前迎娶朱安一样，仍是将责任和罪过推在了别人身上，而把自己标榜成了一个无辜者——犹如一个杀人犯，在法庭接受审判时，大喊“我不想杀人，是我们老板让我去杀人的……”。但是，法官最终还是会按照法律条文予以宣判，绝对不会因为你的自我开脱罪责而给你法外开恩。作为鲁迅老先生，难道就有特权了吗？）。
是的，“周夫人”的名号，对于朱安来说，也许是她一生之中最为珍贵的东西了。但是，正如著名诗人舒婷所歌唱的：“与其在悬崖上展览千年，不如在爱人肩头痛哭一晚。”
然而，作为一代文豪的鲁迅老先生，难道不明白朱安也渴望爱人的呵护吗？作为一位非寻常女子的许广平同志，难道不懂中国女人最需要什么吗？为什么不将朱安从封建礼教中解救出来呢？为什么不给他人身自由呢？为什么不让她另外去找属于她的快乐幸福的生活呢？
噢，笔者差点儿忘了：原来鲁迅母亲不习惯使唤别的丫环，而已经离不开朱安这个不需要拿工资的老贴身丫环了。
孔圣人有云：“己所不欲，勿施于人。”
但是，鲁迅他们却将他们口口声声在怒斥的封建礼教原封不动地送给了朱安，并且继续牢牢地将“周夫人”这把双刃利剑悬挂在朱安的头顶，而让朱安尽心尽力的一如既往地做着一个 “只会吃饭、穿衣”，并且“专业”为侍奉鲁瑞老太太的“贴身丫环”的工作。直到1943年老太太病逝后，朱安这位“贴身丫环”才获得了自由，翻身做了“孤家寡人”。
有谁想过朱安这位同样有青春年华，同样对生活充满憧憬的女人的内心感受呢？同样是人，为什么朱安就不能享受一个正常人的生活呢？而为什么鲁迅与许广平就有权将自己的幸福建立在朱安异常痛苦的基础之上呢？
难道朱安命中注定就是周家的“仆人”吗？而鲁迅及其母亲鲁瑞老太太、“小老婆”许广平和儿子周海婴难道天生就是富贵命、享福命吗？
诚然，鲁迅去世后，朱安的生活费一直是许广平和周作人负担的，但是，难道朱安的人生就是为了“吃一口饭，穿一件衣服”吗？
尤为可悲的是，1936年10月，鲁迅逝世后，朱安很想南下参加鲁迅的葬礼，终因周老太太年已八旬，身体不好，无人照顾而未能成行。结果，这位名为周夫人，而实为活寡妇的朱安却在北京西三条胡同２１号鲁迅离京前的书房为他设了灵堂，而为鲁迅守灵。后来，还帮助许光平清点鲁迅藏书，安置鲁迅手稿，安装好鲁迅的各种遗物，而且将鲁迅的遗物继承权全部交给了周海婴。
1947年6月29日凌晨，朱安孤独地去世了——真正做到了“我生为周家人，死为周家鬼”，但身边没有一个周家人送她走过人生的最后一程，终于成为现实生活中的又一个祥林嫂，而正就是亲手塑造了祥林嫂这一文学形象的鲁迅，把朱安这位最为普通、最为平凡，也最为了不起的具有传统美德的中国女人变成了当时华夏大地上颇为引人注目，但却极为悲苦的现实祥林嫂。
安息吧，不幸的朱安老前辈；微笑吧，令人肃然起敬的朱安小姐；因为给您制造了一生悲苦的您的名义丈夫周树人——鲁迅“早已俱往矣”！因为您用自己一生的不幸和牺牲，给我们共同的老祖宗炎黄和伟大的中华民族“造就”了文学成就都非平常的鲁迅和周海婴。








自由主义的胡适和极权主义的鲁迅


作者： 两棵枣树


胡适和鲁迅是中国20世纪最具代表性的两个知识分子，他们之间的区别正如同也是20世纪两个法国知识分子的区别：阿隆与萨特。被视为右派的阿隆属于自由主义，而左翼的萨特则同情苏俄式的社会主义（1956年以前）。同样，作为20世纪中国思想界的两个风向标，胡适无疑属于自由主义，而鲁迅在思想归属上只能类入极权主义。
说胡适属于自由主义没问题，但把鲁迅特别是鲁迅的思想归属为极权主义，这在反极权人眼中，非但不可思议，势必激烈反对。然而，这样一个判断，于笔者本人而言，乃“心所谓危，不敢不告”（胡适语）。
鲁迅在思想上的极权主义，不仅指他对苏俄的认同，而且就是认同它的“专政”。比如，面对这样一则苏俄式的专政宣言：
是的，我们是专制魔王，我们是专政的。你看这把剑——看见罢？
——它和贵族的剑一样，杀起人来是很准的；不过他们的剑是为
着奴隶制度去杀人，我们的剑是为着自由去杀人。
鲁迅不仅称赞说话人“是有正确的战法，坚强的意志的战士”，而且称赞这话本身：“这是解剖得十分明白的”（《鲁迅全集》卷七，第401页）。在另外一个场合，鲁迅更十分明白地说：“无产阶级专政，不是为了将来的无阶级社会么？只要你不去谋害它，自然成功就早……”（《鲁迅全集》卷四，第430页）。
除了对苏俄的“专政/极权”的价值认同外，鲁迅极权主义的表现在他自己的思想上并不难于检索。宽容与否，就可以成为自由主义和极权主义的衡量。自由主义必然包含宽容，这就是晚年胡适一再声称的“容忍比自由更重要”。相反，反宽容而力主“一个都不宽恕”的人，是很容易倾向极权主义的。而极权主义的基本表现之一，就是不宽容，尤其是在思想文化上。
下面让例子来说话。
一：1933年，鲁迅作《华德焚书异同论》，事缘希特勒上台后大肆焚书，国内有批评者将其类同于当年焚书坑儒的秦始皇。鲁迅对这种比况不满，作文为秦始皇辩护。当人们说到希特勒烧书像秦始皇时，鲁迅觉得希特勒岂可与秦始皇相比，因为“可比于秦始皇的车同轨，书同文……之类的大事业，他们一点也做不到”：这是鲁迅为秦始皇一褒。至于烧书，鲁迅则认为“冤枉得很”，冤何？鲁迅直陈：“不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想”：这是鲁迅为秦始皇一饶。焚书坑儒，本是无可饶辩的罪恶。放到千秋万代，也只这一句。可是，鲁迅不仅认同，而且为其提供“是为了统一思想”的合理性。鲁迅下面又说：秦始皇“收罗许多别国的‘客卿’，并不专重‘秦的思想’，倒是博采各种的思想的。”（《鲁迅全集》卷五，第213页）博采各种思想作为自己的统治思想，一边；另一边则烧书焚毁民间思想，或不让民间有思想。所为者何？按鲁迅的意思，不就是要用自己的统治思想来“统一思想”吗。什么叫思想专制、什么叫意识形态，就请读读这里吧，这是一个活生生的例子。
在这个例子之外的是胡适。胡适对秦始皇的焚书坑儒也有发言，他恰好是在极权体制形成的框架内谈论这个问题。不过，鲁迅的“统一思想”在胡适那里是用的是另外一个词“上同”（即“同于上”），正如鲁迅认同“统一思想”，胡适是反对“上同”的。“上同”这个词来自中国先秦时的墨子，胡适称墨子思想为“中国古代极权政
中国这么多“鲁继”，中国必将繁荣发达！
作者：防忽悠咨询顾问
美国人民，一向很坦率地蔑视失败者。所以积极进取，功利异常，不甘人后。
我国人民在这点上，也有道德保证。那就是“鲁继”。在我国，“鲁继”也随时提醒我们——失败者无尊严可言。
“鲁继”就是不求回报地抹杀失败者的尊严。就像日本的一个新闻，说一群少年，专门在社会上铲除乞丐。
假如，我们不是毫无保留地歌颂现代化，而是总觉得现代化虽然方向正确，但总有使人异化的成分，扼杀人类的温暖心灵的成分。那我们可能会觉得“鲁继”是有问题的。
但，假如我们宁可为现代化付出一切代价，则，“鲁继”就是我们的希望所在。他们将是一群驱利饿狼。
我作为弱势群体，也大有分得饿狼余唾的可能。值得欣慰。
以上，主要是指“鲁继”污蔑中国人民的一面。至于反抗强权，去他妈的吧，不过就是巴结更大的强权，向小一些的强权讨价还价罢了。








面对鲁迅的两种反应。1、是真的吗？2、你狠，我比你还狠。


作者：防忽悠咨询顾问


小孩子看鲁迅，有感应的人不多。
有感应的人又大致分为两种：
一种是恼火，沮丧，进而怀疑——鲁迅描述的国民性，真的是中国独有的吗？（求真，求公平。把自己当鲁迅先生所指的中国人，而不觉得自己是站在中国人之外的教师）
另一种比较多，是心潮澎湃——真牛逼，鲁迅能把中国人打趴下，我得发扬且光大，我把中国人打死！（势利，进取。绝不把自己归到落魄者堆里去，自动站到光荣的胜利者一面。）
我属于前一种。每看到鲁迅先生论述中国人，我就不但不心潮澎湃，反而极端沮丧，进而不服，乃至经常不能自制地心生杀机，经常会产生将先生污蔑为小丑的冲动——就像先生污蔑中国人那样。
我一直觉得鲁迅先生是寇培训出来的文化间谍，专门摧毁中国人的心防。
貌似让你反思，实际上是引诱你不珍惜人之为人的最根本尊严。我的鸡吧没有驴长，你的奶子不如牛大，你会因为这是真的，就隔三差五当众脱光自我漫骂吗？
按照鲁迅先生的方式“反思”，实际上就是奴性之一种，比较甜蜜暧昧的一种。是SM之M。
而“鲁继”，则是引诱你当M的S。这么说真是诋毁了SM了，那毕竟是你情我愿的私密之事。
鲁迅先生的文字，张力极大。
显在的一端，是他对本国人民的绝不屈服，绝不妥协。
隐性的一端，是对胜利者的无奈，麻木，乃至暗中的折服。
假如鲁迅先生所在团体是胜利者，我觉得，他将是社会达尔文主义者，是丛林中雄性猛兽的讴歌者。
赞赏胜利者，而不得不身为失败者，先生的心灵张力就出来了。
假如，把鲁迅先生看待中国人民的态度演绎成他的人类观，则，鲁迅先生是反人类的。
假如，把鲁迅先生的人类观缩略为中国观，则，鲁迅先生将是一位比我狭隘不知道多少倍鲁迅民族主义者，甚至是纳粹种族主义者。
我以上的想法并不荒谬。因为鲁迅先生对人、对文化就是不公平的，就是看人下菜碟的。
我一向认为自己不是强者，但我也承认丛林规则的有效性——不是歌颂并赞美丛林规则，而是，不能因为自己不喜欢这个规则，就假装它不存在，并且蒙蔽同胞说：世界上根本就没有丛林规则，因为西方先进文化、先进生产力等三个代表已经把它消灭啦。
我不认为中国出了鲁迅，持续不断地出“鲁继”是中国人低劣的表现。恰恰相反，我觉得那个时代的中国要是总出泰戈尔、托尔斯泰，那才是不可救药的。
鲁迅先生能够证明，我们中国人，在最危机的时候，可以做出最极端的反应，极端得几乎可以的反应。
绝不是传说中的那么驯服——这一点，研究古巴华工的汉学家早就说过。他用数据证明，最不甘心受奴役的人，不是白奴，不是黑奴，而是中国人！中国人起义上山，被抓就自杀，从物质到精神全都孤立无援，但从不放弃孤独的反抗。
最重要原因，就是中国人民不信上帝，不过分寄托希望于审判或来世。