回复：zt America Alone：欧洲穆斯林化与西方的衰落-3

第五章 The Anything They'll Believe In: Church vs. State
　　
　　西方社会想要同化穆斯林，而实际情况是欧洲穆斯林在同化西方社会，而且早就开始熟练利用西方体制。在西方从事政治游说的穆斯林团体比伊拉克穆斯林要激进得多。恐怖分子在阿拉伯社会没有西方这一套法律体系，但是到了欧洲很快学会了利用这一套社会体系去为自己服务：
　　
　　- 麻省最高法院判决监狱必须给穆斯林囚犯提供可兰经。
　　- 英国监狱改建一半以上的卫生间，因为穆斯林囚犯抗议马桶朝向麦加，他们使用的时候必须侧身很不方便。
　　- 欧洲绝大多数穆斯林恐怖分子正是靠欧洲社会福利供养生活的，什么工作都不干，自己被捕了政府还得养活其家人。
　　- 就算你把恐怖分子抓获，结果到了监狱律师还要帮他捍卫自己的权利，比如抱怨伙食什么的。
　　
　　穆斯林团体学会了同性恋团体的"斗争"技术。二者关系很有意思。如果一个穆斯林说伊斯兰反对同性恋，政府会对他进行"hate crime"的调查，说他"homophobia"(同性恋恐惧症)；而如果一个同性恋说伊斯兰反对同性恋，政府也会同样调查他有 "Islamophobia"（伊斯兰恐惧症）。这两种"恐惧症"在欧洲都政治不正确，两个团体则互相学习。
　　
　　The Non-Visible Minority
　　
　　十字路口有一张十美元钞票。北边走过来的是圣诞老人，西边是Tooth Fairy（不知道是什么神话人物），东边是一个极端主义穆斯林，南边是一个温和穆斯林。请问最后谁能得到这张钞票？
　　答案是极端穆斯林。因为其他三个都是虚构人物。
　　
　　作者说，"温和穆斯林"也不能说完全不存在，但更应该称他们"静止穆斯林"，因为根本听不到他们的声音。实际上是西方政府在"代表"温和穆斯林说话，比如禁用"伊斯兰恐怖分子"这个说法，而必须说"滥用伊斯兰的恐怖分子"，暗示存在温和穆斯林的绝大多数。在西方穆斯林社区中，只有那些鼓吹极端主义思想的人受到支持，而宣传"温和"的穆斯林则被排斥。
　　
　　只有温和穆斯林，却没有温和伊斯兰教。所有正式的伊斯兰教学校都在讲授要实行伊斯兰教教法，要暴力圣战。温和穆斯林没有话语权，你根本就不可能谈论改革伊斯兰教。同时，西方社会对极端穆斯林是迎合的，你温和穆斯林还能干什么呢？
　　
　　那些真正的温和穆斯林都不是因为伊斯兰教本身而温和，而是因为其所在地区的强硬文化，比如说苏联政权，中国商业阶级，欧洲帝国主义。是这些有自信的文化让穆斯林温和的。
　　
　　伊斯兰教有强硬的文化自信，就好像是一个国家，你入教就好比成为这个国家的公民，退出就等于叛国。
　　
　　The Post-Christian West
　　
　　在这个后基督教时代，如果一个西方人不信上帝的话，什么都可以信。比如有人信仰冬至日。在现在众多的宗教选择之中，伊斯兰教，是在欧洲转化（convert）人最多的宗教。被转化者甚至包括欧洲世家名流之后。
　　
　　一方面是如果你周围都是穆斯林你可能也会选择加入大多数；另一方面是很多西方人，白人，发现伊斯兰教相当有吸引力。很多女人认为伊斯兰教比女权主义更能给她们带来尊重。恐怖分子之中有很多都是被转化了的西方人。而"转化"也是基地组织的重要策略。
　　
　　伦敦将主办2012年奥运会，就在奥运设施旁边，穆斯林社团正在准备建设一个最大的清真寺，可容纳7万人，之比奥运主体育场少1万，比最大的基督教教堂多6万7千人。资金将来自英国国内和"海外"（沙特吧估计）
　　
　　The Potemkin Church
　　
　　作者认为欧洲的一个问题是关于世俗化，不重视宗教，在欧洲眼里美国对宗教的坚持不但奇怪而且原始。作为保守主义者，作者显然在这里对共和党的宗教思想进行了辩护。
　　America Alone -6- 欧洲启示录的四马夫
　　
　　第六章 The Four Horsemen of the Eupocalpyse: Eutopia vs. Eurabia
　　
　　这一章用圣经启示录里面的四马夫来调侃指责欧洲政治。
　　
　　欧盟是有点把欧洲建立成一个国家的意思。欧盟设计的一个最初设想就是要避免二战时代出现的各种形式的军国主义，但现在的欧盟相当于是对40年代的问题给出一个70年代的解决方案。这个方案的核心在于要把政治阶层和民粹主义分隔开来。因为二战的教训是民粹主义：希特勒和墨索里尼都获得了大多数的本国人的支持。也就是说今天，包括推行欧洲宪法在内，其主要思想居然是避免欧洲再出现一个被大多数人支持的希特勒。劝说选民支持欧盟宪法的时候，荷兰首相的宣传就是你要是不支持欧盟宪法你就等于支持大屠杀。欧洲精英政客的思想是老百姓不真正理解政治，也没必要让他们了解。
　　
　　然而最终欧盟宪法因为法国和荷兰全民公决否定而没有通过。就是这样政客们还是对民意充耳不闻。作者说，这正是福利社会的一个特点，政府拿人民当不懂事的孩子。
　　
　　美国国家情报委员会认为欧盟将在2020年崩溃。作者则认为情况只能更糟，因为有"欧洲启示录"的"四马夫"：
　　- 死亡： 低生育率
　　- 饥荒： 社会福利体系的崩溃
　　- 战争： 穆斯林带来的欧洲内战
　　- 征服： 欧洲再次成为伊斯兰殖民地
　　
　　Death
　　
　　生育率什么的不必再说了。这里强调的是欧洲人精神上的死亡。有这么好的社会福利，这么多休闲时间的情况下，欧洲人生活得并不快乐。2002年的调查显示61%的美国人对未来乐观，而这个比例对加拿大是43%，英国42%，法国29%，俄罗斯23%，德国15%。
　　
　　作者说，过去十年内美国大报上发表的最可笑文章是2005年普林斯顿经济学家 Paul Krugman （纽约时报专栏版还免费的时候，此人文章我最爱看，是我偶像） 在纽约时报发表的《French Family Values》一文。这篇文章说，美国右派整天谈论家庭价值，可是人欧洲人少工作点，多交点税，每天有更多时间享受家庭价值。作者对此的评论是，你没看见欧洲人连家庭都没有，谈什么家庭价值啊。
　　
　　欧洲现在还有什么成就？大公司不用说了，欧洲人说大公司都是资本主义野兽。有这么多空闲时间，欧洲人发展出来什么新的艺术成就来没有？巴赫莫扎特早没了，50年以前还没有这么好的福利的时候，法国流行歌曲和意大利电影都很好，现在全都美国化了。科学？欧洲科学家都在美国大学呢。欧洲政府还喜欢"白象" 式的欧洲形象工程，比如说空客380这样的大飞机，号称能装500，800，甚至1000个乘客，就是不知道那个机场能用。作者调侃说我看这飞机2015年用来大规模疏散撤离不错。
　　
　　如果生活中没有什么重要事情去做，你的生活也就完了。欧洲缺孩子，不过那些听着iPod喝咖啡的大人全是永远长不大的孩子。
　　
　　Famine
　　
　　德国经济，现在失业率是1930年代以来最高的，房价低迷，2005年的新车注册比1999年少了15%。在这种情况下选民是不会跟你理性讨论改革福利体系和增加人口的。2005年选举，70%的人不希望减少福利，而是希望进一步对富人加税。只有45%的德国人同意竞争对经济增长和就业有好处。一个平均德国工人每年工作的总小时数比美国工人少22%。
　　
　　在社会福利体系即将破产的情况下，为什么政客们就不能站出来说话，号召改革呢？这是正是因为前面提到的精英政治阶层与民众隔离。政客们只会说漂亮话。过去50年以来欧洲政治已经演化到了任何真正重要的问题都不会被政客辩论的程度。各个政党所谓的左，右，其实之间没有显著区别，政策都是高税收，高失业率，高犯罪率。（这一点我听意大利人说过，在意大利政客们基本上不辩论任何重要问题。）
　　
　　War
　　
　　美国曾经从一元文化发展到多元文化，但欧洲跟穆斯林移民现在不是这个路线。欧洲不是多元文化，是二元文化：西方文化和伊斯兰。 而二元文化是最不稳定的。举了斐济从一元变二元以后频频政变的例子。
　　
　　巴黎2001年选了个同性恋做市长，结果被穆斯林行刺。
　　
　　Conquest
　　
　　作者援引历史，公元732年法国曾经被穆斯林征服，不久的将来的欧洲会以不同方式再发生一次。原因是软弱。
　　
　　作者曾经写过一篇专栏，说什么是现在西方人值得为之而死的事情。他收到一个法国教授的email，说这正是我们欧洲的优越性：一个你不需要为之而死的后历史乌托邦。
　　作者说，But sometimes you die anyway.

America Alone -7- 高科技原始人
　　
　　第七章 The State-of-the-Art Primitive: The known unknowns vs. the knowingly unknowing
　　
　　很多美国人喜欢在自己车保险杠上贴一个 "FREE TIBET" 标语（藏独分子在西方的宣传绝对超过比中-宣部）。似乎每个人都希望能有一个"自由西藏"，可你要是觉得他们真想去解放西藏就错了。事实上如果拉姆斯菲尔德说，"解放西藏是吧，下星期四让第叁步兵师去"，这帮人就会把 "FREE TIBET" 换成 "WAR IS NOT THE ANSWER"。在保险杠贴标语的人真正意图是想宣扬自己的到的优越感。只说不做的结果就是根本就不会有什么西藏留给他们去"自由"了。
　　
　　这就叫"稳定"。作者批评说，正如环保主义者相信气候将会巨变一样，外交政策则相信"不变"。其实"稳定"只是表面上的假相。国际事务中根本没有什么"现状"（status que）或者稳定。
　　
　　另一个高估了的策略叫做"遏制"（containment），这是对付独裁政权的一个昂贵策略。第一次海湾战争之后对伊拉克的策略就是遏制，12年之中每两周例行轰炸，结果美英两国得到的只是世人关于制裁导致饿死伊拉克儿童的指责。"遏制"政策在冷战中被认为是成功的，"遏制了"华沙条约组织国家。但是这种政策对于那些"被遏制"的国家的人民则不叫成功，他们必须在那样的政体内生活50年之久。 这些国家也是欧洲生育率最低的国家。
　　
　　所以如果再"稳定"和"遏制"一二十年，世界将进入新的黑暗时代。与过去的黑暗时代相比有很多共同点：欧洲统治者都什么也不做；都有大瘟疫（现在是伊斯兰）；都有大移民；都必须遵守容忍令（edict of toleration, 当时是指必须容忍基督教，最终导致教会权利膨胀）。
　　
　　但是新黑暗时代有一个重大不同：这是一个不存在拥有统治地位的超级大国的时代。美国强权消失之后将不会有新的超级大国来取代美国地位。大家普遍认为中国可能，但中国有人口减少和其他结构性问题，俄罗斯和欧洲不必提了。
　　伊斯兰也不能成为强权。马来西亚算是伊斯兰国家里面不错的了，可是马哈蒂尔说："我们自己什么都不会生产，甚至都不能管理自己的财富。"
　　
　　朝鲜则是最弱的。2006年7月4日朝鲜试验发射了数枚导弹，但是实验是失败的。本来设计可以打到夏威夷的只打到了日本海。其实这种没能力不负责任还要乱打，才是最危险的。
　　中国变成超级强权或者伊斯兰强权都不可怕：如果有新老板你只要学习新规则再调整自己就行了。可怕的是没有强权：在一个没有秩序的世界中，存在几个暴徒国家，输出自己的疯狂。
　　
　　塔利班很喜欢使用斩首这个原始杀人方法，然而不仅仅是塔利班。在沙特一个人甚至因为偷车就会被斩首。2006年有人计划对加拿大总理进行斩首，这件事几周之后美国南部边境四名警察被斩首。世界上有一帮人正在重新变成原始人。这种"重返原始"现象绝非偶然，作者引用 National Review 编辑的话说，建设高楼大厦是西方思想，把这些高楼大厦夷为平地是极端主义伊斯兰的思想。
　　
　　但是伊斯兰极端主义并非与现代社会格格不入，实际上作为一个由十七世纪意识形态所驱动的一个21世纪政治运动， 他们采用了现代化的高科技手段。
　　
　　针对濒死的西方，伊斯兰有三个战略：
　　- 第一是人口
　　- 第二是利用宗教转化人
　　- 第三就是把现代科技和古代仇恨结合起来
　　
　　2003年苏丹首都喀土木广泛流传一个谣言：外国人用跟苏丹男子握手的办法可以使其阴茎消失。故事被描写的有声有色，问题在于这个流言主要是通过手机短信传播的。连手机都有了，居然还会相信这种事情，这就叫 高科技原始人。
　　
　　90年代，苏丹有两百万人因为信奉基督教被屠杀，相当于纳粹大屠杀的1/3. 本拉登在苏丹招募了不少人，苏丹人口只有27%的识字率，但是拥有现代武器。（作者说这些武器是从伊朗进口的中国产品）伊朗2006年公开表态愿意把他的核技术传播给其他国家。一个有手机但是怕握手的人可能不要紧，而一个怕握手，有手机，同时还有核武器的人就可怕了。而且高科技原始人哪都有。2004年英国报道说英国穆斯林青少年通过手机来收看伊拉克斩首录像。
　　
　　The Look
　　
　　1914年圣诞节，正在交战的英法两只部队停火，互祝节日，合唱平安夜，然后过完节接着打。说明在战争中也有人性。但是对伊斯兰极端分子这种理论不适用。作者举了很多例子，针对平民，甚至是小学生的恐怖袭击，恐怖分子的家人居然还引以为荣，并且受到邻居的祝贺。极端分子中，死亡文化普遍深入，甚至是公开表态要让儿童去做自杀炸弹。
　　
　　What Part of "Know" Don't We Understand?
　　
　　2003 年拉姆斯菲尔德发表了他的著名讲话："存在已知的已知，已知的未知，但是也存在未知的未知，我们不知道我们不知道的事情。"这个讲话被认为不是正规英语，但其实他说的完全符合英语，而且有道理。
　　
　　- 9/11在没发生以前就是"未知的未知"，就算知道有年轻的阿拉伯人在美国接受飞行训练，也很难想象他们要干什么。
　　- 对比之下冷战是"已知的未知"，尽管你不知道什么时候会有核战争，但蘑菇云大家都明白。
　　- 现在是一个"未知的未知"的时代 。比如说西方社会越来越依赖于电子信息系统，而这个系统是最容易被攻击的。
　　
　　但伊朗则是"已知的已知"。都知道伊朗正在搞核武器，而且伊朗有了以后会使用这些核武器，现在问题是西方打算怎么反应？作者还提到伊朗有意识的掩盖自己在恐怖活动中的指纹。
　　
　　Our Word Is Our Bomb
　　
　　一般的邪恶力量都会给自己找一个虚假外衣，正义口号什么的。但是伊斯兰极端主义者则完全没有任何掩饰。
　　
　　法国在反恐战争中表现算是最不应该激起穆斯林仇恨的了，法国油轮仍然被袭击。然后说，"我们当然更希望攻击美国驱逐舰，不过没问题，因为反正他们都是异教徒。"作者认为，伊斯兰主义，存在就是为了破坏。他们的第一选择是杀美国和以色列人，不过别人也无所谓，反正都是异教徒。
　　
　　一个没有秩序的世界会放开所有的限制。伊斯兰极端分子如果认为自发式的恐怖袭击是单向的，那他们就太愚蠢了。如果一颗有核指纹的脏蛋在伦敦爆炸，不用政府等反应，民间就会有人组织起来反抗。这样的世界最终是穆斯林也会受害。
America Alone -8- 美国的力量
　　
　　第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else
　　
　　Fallujah 现在是最不安全的伊拉克地区，美国人去了很可能被绑架杀死。但是作者本人在萨达姆倒台之后不久曾经独自去过那里，还在一个当地小店吃了一顿午饭，当地人用敌意的眼光看他，但是没人敢动。如果是现在他去的话可能早让人打死了。
　　
　　原因很简单。正如本拉登所说，当人们看到一匹强壮的马和一匹弱马，人们自然喜欢强壮马。美军刚刚攻进巴格达的时候大家都觉得美国是强壮马，没人敢动；但是随后的表现却越来越像弱马了。一方面是因为宣传失败主义的媒体，一方面是因为布什当局希望被人看作是"富有同情心的十字军"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被视为软弱。媒体则整天计算死了多少人，尽管死亡人数跟被萨达姆政权迫害死亡的人数相比根本微不足道。
　　
　　战争的目的并不是摧毁敌人的武力，是摧毁敌人的意志。只有当敌人意识到自己彻底完了，他才能停止。美国特别善于摧毁别人的武力，但是意志不行。作者认为美军在伊拉克的最主要问题是手太软：把萨达姆，乌代和 Quesay 之外的几乎所有人都看成"人盾"不敢打。如果美军一开始杀死更多的伊拉克社会党员（Baathists），或者杀死更多外来的圣战者，以后就不会有那么多平民被这帮人杀害。自己给自己缩手缩脚没法打仗。从二战日本和德国的经验来看，要想真正重建一个极权国家，最好的办法是首先彻底摧毁它。
　　
　　现在世人的印象就是美国外强中干，这完全是美国自身的问题。2003年因为穆斯林抗议，加州一个天主教高中橄榄球队把名字从"十字军"改成"狮子"。然而与此同时，20英里之外的穆斯林球队名字是"安拉之剑"。你以为你慷慨容忍，人家当你软弱。
　　
　　这场长期战争的战场绝非仅仅在阿拉伯沙漠，而是也在球场，以及金融领域。决定战争胜负的综合国力：外交，信息，军事，经济，和法制。美国在这几个方面的力量如何呢？
　　
　　Military Power
　　
　　美国拥有世界最强的军队。美国军费支出占世界总量的40%，用于军事科技研发的支出则占世界总量的80%，因此美国与其他国家的军事差距将越来越大。美军已经先进到在阿富汗连机器人都用上了。但是美国怕死人 。所以要对付美军，不要跟他打大战，要一点一点撕咬，比如每天让他死两个。
　　
　　美军的另一个问题是把很大资源用于帮助欧洲防卫，而没有投入到真正需要的地方。正是因为美国接管了欧州防务，欧洲国家才有前去搞奢侈的社会福利。而这种关系的结果就是美国越爱欧洲，欧洲越恨美国不像欧洲一样搞福利。
　　
　　Judicial Power
　　
　　全世界都嘲笑美国司法系统，因为美国法律简直就是专门保护罪犯的。12个美国陪审员中的9个，认为一个9/11罪犯应该因为其童年受到的"感情虐带"而被减轻处罚。诸如此类的例子很多。
　　
　　Diplomatic Power
　　
　　美国未能成功向世界输出他的价值观，思想和声音。美国一手建立起来的世界组织，比如世界银行，世界货币基金组织，关贸总协定，包括联合国在内，这些组织都反美。每一次联合国改革都使局势更不利。
　　
　　Economic Power
　　
　　伊斯兰教要求，生活在穆斯林国家的非穆斯林，必须缴一种称为 jizya 的税。这种税解释了第一为什么伊斯兰国家发展不行，因为其国内有创新，有生产力的那一部分人税务负担太重；第二为什么伊斯兰国家能够容忍其国内有人不是穆斯林，因为他们是资金来源。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯兰教是先征服土地，再通过这种税收来让土地上的人皈依伊斯兰教。这种税是一种变相的福利制度，也说明了为什么有些伊斯兰国家混得不错，比如说马来西亚，因为其经济主要靠的是华人。
　　
　　这种模型的长期结果必然是非穆斯林越来越少，而穆斯林国家经济必然崩溃。在巴尔干地区就是这样，基督徒受不了 jizya 税干脆走人了。如果一个国家变得全都是穆斯林，这个国家就必须扩张，来寻找新的 jizya 税源。
　　
　　作者认为，然而现在美国欧洲和以色列对巴勒斯坦政权的资助也可以称得上是 jizya 税，更不必说买中东石油了。
　　
　　Information Power
　　
　　跟二战时代相比，现在国内的反战声音已经成了战争的主旋律。媒体也是战场。
　　
　　The Fainthearted Hyperpower
　　
　　尽管现在英国人自己也不认可，可是当年英国在全球殖民的时候，他的殖民统治给世界"留下"了很多正面的东西：英国的语言，法律，政治，商业和文化模式。现在世界上的经济强国很多都是英国的前殖民地。美国已经接替了英国的位置，但是美国能给世界留下什么呢？作者认为美国应该向世界传播"自由"。
　　
　　可是从美国刚刚入侵伊拉克开始，民主党参议员们就开始讨论"退出策略"（exit strategy）了。退出策略，等同于缺乏意志。实际上只有两种"退出策略"，胜利或者失败，而后者更容易。 作者认为打完就走是错误的想法，正确态度应该学当年英国，要长期占领。
　　
　　- 美国一个世纪以前对墨西哥就是打完就走的策略。这个墨西哥总统不好，打他，打完撤。让墨西哥人自己再选一个，如果不好再打再撤。结果就是现在3/4的墨西哥人口生活在加州和亚利桑那。2006年非法移民大游行，口号是"你们美国人为什么不滚回欧洲去？" 现在有这么多墨西哥非法移民，原因就是美国没有在墨西哥好好完成"建国"任务。
　　- 英国在印度就不考虑什么退出策略，结果现在印度是世界最大的民主国家，美国坚定盟友。印度现代化全靠英国当年的殖民统治。
　　
　　美国尽管经济和军事都这么强，然而美国的文化和价值观在全世界被孤立了。人们吃麦当劳看好莱坞电影，但是不接受电影里面的美国价值观。欧洲那些专门追随美国流行文化的报刊，也是最反美的。而如果谁不喜欢美国流行文化，他更反美。这种现象是不健康的。美国所宣传的那些"共同价值"，什么自由人权民主，这些话跟说 "How a nice day" 一样对一般人来说都是老生常谈没什么意义。至于其他问题，比如枪支和宗教，别人跟你更不一致。美国文化流传越广，反美就越有意思。
　　
　　这种局面的原因使美国缺乏意志去把自己的理念，现在美国的是"自我依靠"和"非中心化"（采用联邦而不是中央政府），和"自由"，去强制传播给世界。逻辑角度将别人得爱好自由你才好给他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你说的这个自由。但是权力憎恨真空。你不去占领别人就会去占领。
　　
　　然后作者批评美国在外交政策方面的实用主义。当年蒋介石失败之后，美国人问"谁失去了中国"。其实蒋介石一开始就没有得到中国。美国当时的外交政策是，蒋介石可能是个狗娘养的，但他是"我们的"狗娘养的。蒋介石政权只不过是这种政策的受益者。现在美国扶植沙特政权，扶植穆巴拉克，跟当年扶植蒋介石一样。只不过现在的问题是他们可能是"我们的"狗娘养的，但他们毕竟是狗娘养的。 有一个政权做你的盟友和有一个国家做你的盟友是不一样的。
　　
　　美国其实拥有巨大优势。欧洲人口和经济都在减少，而美国都在增长。作者认为，在这种情况下何必把力量浪费到那些以欧洲为核心的国际组织上去？现在包括中俄在内，国际社会的意思是让美国跟伊斯兰世界单挑。美国盟友只剩下一个以色列。美国这个时候还依靠什么联合国啊。
　　
　　唯一的问题是美国的意志。