文学没有“严肃”、“通俗”之分

文学没有“严肃”、“通俗”之分
　　——我的文学观
　　
　　南台
　　
　　说不清什么时候，文学作品被人为的分成了“严肃文学”和“通俗文学”（有的也叫“纯文学”和“大众文学”），当然，分的人自有其说道，但似乎并不能令人信服，因为没有说得服人的道理。在我看来，文学作品只有优秀和平庸之分，并没有严肃和通俗之别。
　　首先，把文学作品分为“严肃”、“通俗”，理上是说不通的。所谓的“严肃文学”和“通俗文学”，虽有差别，但质是一样的。以小说为例来看，无论被命名为“严肃”还是“通俗”，小说的基本要素都是一样的，就像骆驼，有大小肥瘦等各种差别，世界上不会有两只完全相同的骆驼，但其基本特征却是一样的，你不能因为哪匹骆驼瘦小就把它叫作马。
　　其次，“严肃”和“通俗”，事实上并没有严格的言之成理的界限，处于两极的还好说，中间状态的就很难区分，优秀的文学作品，更是同时具备两方面的优点，比如中国古代四大名著，谁能确实它们是严肃文学还是通俗文学？
　　第三，“严肃”和“通俗”之分，对文学的发展是十分有害的。这不是简单的名称之争，它的内涵涉及文学作品的评判标准，因为一些掌握着话语霸权的文学贵族们在“严肃文学”的幌子下，已经成功的把一些并不完美的文学作品塑造成了似乎是优秀文学作品的标本，使得鉴赏能力尚未确立的许多文学新人误以为完美的文学作品就应该是这个样子，从而陷入其中，从一开始就把生产那种缺陷文学当成了追求目标，而这对文学的发展是十分有害的。
　　这个观点，我在《诺贝尔文学奖偏离了上帝旨意》和《茅盾文学奖有软肋》等文章中早就表达过，文学贵族们赞美的叫好不叫座的“严肃文学”，以及普通读者热衷的叫座不叫好的“通俗文学”，都只是一些有明显特长也有明显不足的“半好作品”。文学贵族们赞美的“严肃文学”是思想性较强，艺术上有特长，但“趣味性”严重不足的作品，所以，虽然他们使劲叫好，但却总也得不到并不以接受教育为目的只以娱乐为目的的普通读者的赞许。而普通读者喜欢的“通俗文学”作品，虽然趣味性足，但思想性却较弱，所以虽然十分叫座，却总得不到文学贵族们的喝彩。
　　“趣味性”的有无，几乎成了“通俗文学”和“严肃文学”的分水岭，似乎趣味就是通俗文学的招牌，却是严肃文学的忌讳，使得严肃文学作家不敢谈趣味性，一谈趣味性似乎就掉价了。这种观念的形成，使得许多作者在创作之初就给了自己一个定位，是向严肃文学的方向努力，还是向通俗文学的方向迈进，方向确立的同时，也就决定了趣味性的取舍，其结果就是严肃文学作品倾全力于思想性，越来越无趣，也就越来越远离大众，通俗文学作品倾全力于趣味性，越来越缺少深刻的思想，也就越来越被文学贵族们鄙视。
　　这种分化和取舍，是文学批评家、编辑、选家们造成的。也是“严肃文学”和“通俗文学”的观念造成的。所以，必须明确给以否定。
　　文学作品，只应该以“优秀”和“平庸”来分，不应该以“严肃”和“通俗”来分。优秀的文学作品，就应该是“思想性、艺术性、趣味性，一个都不能少”的作品，只有这样，才能得到文学贵族和普通读者大众的同时赞许，叫好也叫座。只有一方赞美的，无论是叫好不叫座的，或是叫座不叫好的，都是有缺陷的作品，都应该在改进之列。

所有跟帖： 

• 接近同意作者的观点。我喜欢读知识含金量低的书。 -RPV- ♂ (0 bytes) () 10/24/2007 postreply 10:10:30