转帖 我看易中天的《汉代风云人物》之二：《袁盎与士》

　易中天先生想要说的第一个意思是：袁盎不是小人，也不是奸臣。
　　
　　我们也认为袁盎不是小人，不是奸臣。一个人物，不能单纯的以二分法来看，以为晁错是正面人物，袁盎就必然是反面人物。其实不是这样。不过易中天要讲那么多事例来证明袁盎不是小人，也不是奸臣，却未必这些理由都站得住脚。结论勿庸置疑，有时有些东西根本就不需要证明，如果证明，反而会因为证据不足而弄巧成拙，适得其反。易先生的证明便是一例。
　　
　　易中天用以证明袁盎不是小人，也不是奸臣的理由，有这么几个例子：
　　
　　一、贬低周勃，后来又锐身为周勃说情，明周勃无罪。
　　
　　二、善待属下，最后得到属下的帮助，逃离灾难。（好人好报）
　　
　　三、举荐张释之。张释之后来成为汉朝（也可以说是整个中国历史上）伟大的法官。
　　
　　四、受到汲黯的推崇。物以类聚，人以群分，因为汲黯是不是小人，不是奸臣，而且是个大大的忠臣。所以他推崇的人也是好人。
　　
　　我们来看一看。首先，袁盎的贬低周勃，认为他是“功臣”而非“社稷臣”，这表面上看好像是在打压周勃，当然背地里对周勃也没什么利。
　　
　　而周勃跟袁盎的哥哥袁哙是好朋友，虽然《史记》没有透露袁哙是做什么的，不过一定是朝庭显要。袁哙是什么不清楚，但能够让自己的弟弟在文帝身边做郎官，就说明他至少是个二千石的官。九卿级别的。而且跟周勃，当时最大的功臣，丞相，居然有这么紧密的关系，就说明他手腕不一般了，是个大腕。另外，袁盎当时的文帝身边的郎，在做郎之前，他是吕禄家的门客。作为吕氏门客而在荡平诸吕时没有受到什么牵连，这本身就说明了袁氏兄弟当时在文帝心目中的位置。要知道，有个叫朱建的人因为跟审食其关系有点好，是审食其的门客，就被汉文帝逼死。而审食其在诸吕势力中还算比较特别的呢，在文帝时都是格外开恩的。袁盎的侄子袁种也是文帝身边的红人。兄弟侄三人同朝为官，而袁种父子又都是汉文帝很器重的人，这说明袁家的势力在当时也不容小视。
　　
　　周勃呢？周勃当然不高兴袁盎，曾直接跟批评袁盎。说我跟你哥哥是好朋友，结果你娃在大庭广众之下侮辱我，你娃太不够义气了。但是周勃能把袁盎怎么样呢？袁盎这样做，首先是对自己没有坏处。因为即使这样，他不会遭到周勃的报复，顶多对他不满而已。但他这样做却是汉文帝当时非常需要的。因为汉文帝从代入主宫庭，就像半个傀儡一样，正需要一个人来给自己扬威立权。那么袁盎正好懂得了他的意思，于是首先拿周勃开刀，起到了整肃朝纲的作用。有了袁盎的出面，汉文帝当皇帝才变得有滋味。不然，天天目送周勃，身为皇帝还得看大臣的脸色，那未免太不痛快了。袁盎之所以敢这样做，首先就是看到了汉文帝这种尴尬的处境。而且他吃准了汉文帝跟周勃，甚至后来的申屠嘉是“圣主愚相”的关系，所以他才敢一再对丞相（前任丞相周勃，后任丞相申屠嘉）亢礼。而且以这种手段为结交他们作铺垫。
　　
　　所以，袁盎是为了迎合皇帝不惜拿哥哥的朋友做垫脚石。这种做法乍一看是挺小人的，不过是为了皇上的威严，那就显得有些君子了。所以，袁盎其实是个非常聪明的狐狸，因为狐狸背后有汉文帝这样的老虎，所以袁盎在这些大人物之间才能够游刃有余地。
　　
　　袁盎的聪明，不仅在于借虎威。而且还在于拉拢。他不仅首先要打下他们的气焰，如果不打下他们的气焰，那他跟这些位高权重的人物相处，会有很大的差距，他就没有什么主动权了。所以，他打压他们是握取主动权的第一步。这是汉文帝的实力可以压制得了的。如果汉文帝都不能奈何的，像吴王濞，那袁盎的对付办法就变得消极得多了。
　　
　　第二步就是拉拢。他之所以锐身为周勃说话，首先是因为他料定周勃不是真反，如果周勃真反，他也是不敢冒这个险的。其次是他自信能够营救周勃。他能协调好汉文帝跟周勃之间的关系。袁盎这种人的存在，主要就是起这种作用，不然“侠”就没有存在的意义了。侠之所以受到人们的尊重，其原理就在于此。如果汉文帝跟周勃真正是势不两立，那袁盎这时出面，就真正是死无葬身之地了。但不是。汉文帝对周勃其实一直是心怀敬畏与感激的。这一点是周勃不会死的最充足的理由，如果周勃最后是死了，袁盎也会得到周家人的感激，因为他毕竟出面救过他，但汉文帝不会治袁盎的罪。因为袁盎的理由很正当，他说周勃当时势力那么强的时候不反，现在倒要反叛你吗？没道理啊。说不过去啊。所以，袁盎当时的话，汉文帝听还是不听，对袁盎本人无害，但却会因此赢来周勃一家对他的感激，是个非常合算的买卖。袁盎捡得个天大的人情。结果是两家势力结合得更紧密了。他跟申屠嘉的关系也是这样子的。
　　
　　我们再来看一看，袁盎的善待属下。其实善不善待属下，并不能作为一个人是不是小人，是不是奸臣的理由。《史记》中记录了很多人因为不善待属下，结果被属下供出了许多犯罪情节，甚至是捏造了谋反之类的重大案件，结果弄得主人家家破人亡、身败名裂的，多了去了。像淮南王英布、刘安，衡山王刘赐，像赵王刘彭祖……好多人都是因为不善待属下而给自己惹来了很大的麻烦。所以，能否善待属下，其实是一个人的生存能力、处世能力，而无关乎道德品行。你能说这些人不善待属下就是小人，就是奸臣了不成？
　　
　　袁盎的善待属下，当然首先可以说是这个人心好，仁义。其实我们也可以说是他聪明。袁盎比较适合用聪明这个词来形容。因为他的属下已经跟他的婢女私通成为事实，而这个属下在得知自己的事情被主子知道后，是准备逃跑了，那么逃跑之后又会怎样？如果他要摆脱主子的处罚，想为自己谋个安身之地，很有可能就是反咬一口。这基本上是《史记》叙事的基本情节了。这样就很可能危及袁盎。那袁盎怎么办？当然最好的办法是把他消灭在萌芽状态。于是就连夜派人把他追回来。这样做的好处是一方面避免了自己的灾难，另一方面得到了这个下属的死力。其实袁盎连他叫什么都可能不知道，跟他不熟。但他出于上述方面的考虑，把他追了回来，并且把这个婢女赏给了他。后来他终于好人好报，在使吴的时候，被这个下属解救了。
　　
　　他之所以能够好心待这个人，其实就是因为他会威胁到他的安全。有时袁盎结交人，是看这个人有没有实力？有没有潜力？有时是看这个人对自己有没有影响？可以说袁盎的出发点是从自我为出发点的。
　　
　　再看举荐张释之。张释之作为汉文帝身边的郎，却多年未得升迁，而经袁盎一举荐，就鲤鱼跳龙门了。这不能不说是一个奇迹，所以张释之对袁盎是应该心存感激的。而张释之这个人物又很耿直，有澄清天下之志，是个非常敬职的法官，连汉文帝在他面前都得依法办事，所以是个深受后世敬重的人物。于是，我们往往会爱屋及乌，认为袁盎也是个非常不错的人。其实有时很相反，像韩安国举荐了很多优秀的廉洁的人，但韩安国本人，却是个大贪污犯，经常收受贿赂，曾因此而多次获罪。这是史记明载的。就像秦国时景监曾荐商鞅，缪贤曾荐蔺相如，王稽曾帮助过范雎，但他们本人却稀松得很。所以，张释之的执法严明，却并不能因此而认定袁盎就非常奉公守法。
　　
　　其实袁盎能举荐张释之，并进而改变张释之的命运，主要就在于袁盎身后有汉文帝这样的虎，张释之的飞黄腾达是拜汉文帝所赐，而非袁盎所赐。如果汉文帝是个像汉武帝一样英明，能够不拘一格任用人才的话，恐怕这些人情也轮不到袁盎来作。而袁盎正是利用这样的机会买了一支潜力股。要知道，只要张释之能够顺利的晋升，对他是有百利而无一害的。即使他是小人，是奸臣，也可以做这些事情的。这是他经营朋党的一有利机会，且此时结交他要价低廉，当然要好好把握了。
　　
　　至于受到汲黯的推崇，只不过是因为他跟汲黯都是耿介之士，都善于直谏，所以这样的人一般很容易结成死党。汲黯跟袁盎、窦婴、灌夫、郑当时都是好朋友，其实这些人有一个共同点，就是耿直。除了这些，像那些大侠，季布、季心、剧孟这些人，都是如此。这是从性格方面看的。但我们却不能同理推出汲黯喜欢灌夫，所以物以类聚，灌夫也是好人吧？
　　
　　灌夫，用现在的眼光看，就是黑社会一老大。仗着曾经的功劳和皇帝的宠幸，为害一方。这种人可以用小人和奸臣来称呼他吗？恐怕不止于此吧。
　　
　　易中天先生要说的第二个意思是：袁盎不但不是小人，而且是真正的“士”，堪称无双国士。在对古代贵族男子的“冠礼”之类的一番解释之后，易中天推论出“真正的士”就是一个兼有侠肝义胆和绅士风度的人。而袁盎就是这样的人。
　　
　　袁盎的绅士风度，我们从他善待属下就已经看出了。他的侠肝义胆呢？易中天认为他能结交到当时大侠剧孟跟季心，这就是袁盎侠肝义胆的强有力的证据。季心是个杀人犯，他跟他哥哥都是有名的大侠，一个重然诺，一个很勇敢。季心是个勇士，拿现在的话来说，是个凶猛的杀手，我们没有看到多少关于他行侠仗义的记录，只知道他当时在关中是个非常危险的人物。后来他杀了人，为了逃避罪责，他逃到了当时流窜犯们集中的地方——吴国。然后袁盎收留了他。吴王濞治下的吴国，为了跟汉朝中央对抗，一直在紧锣密鼓的策划谋反，而聚集天下豪杰 是重要手段之一。如果是出于忠于朝庭的考虑，袁盎当时的做法就相当的错误。他应当是把季心遣送回汉朝中央，然后依然判刑。但袁盎不但不这样，反而包庇他，把他藏匿起来。其实他当时在吴国是怎样生活的呢？如果按一个忠臣的标准，他就应当是对阻吴王不要谋反。但是在吴王面前，他是个势单力薄之人，他缺乏强有力的中央实力作后盾，所以一直行使的就是侄儿袁种告戒他的谨慎的避罪方法。就是时时谏勿反，但并不是以死谏之。也不是像对待周勃那样的打压。反正袁种说得明白，他如果做不好，就有两种死的可能，而明哲保身的做法就是一方面做做样子，劝谏吴王，这样可以规避来自汉朝中央的惩罚，另一方面又要顺从吴王，避免来自吴王方面的威胁。所以他能够在吴国呆那么久，甚至后来差点让吴王任命他为将军。而且他的善待属下也恐怕是明哲保身这套处世哲学的一个细节罢了。
　　
　　如果要照这样严格的讲起来，说袁盎是个奸臣也不为过。
　　
　　再看袁盎的结交剧孟。他为什么要结交剧孟呢？用他回答那个富人的对告的话说，是因为一方面剧孟不是一般的人。他的母亲死了，能够得到人们的千里祭奠，说明这个人的人缘很好。是有过人之处的。再者，人都有个缓急，而真到了关键时刻，能得到他们毫不推迟的帮助，就只有季心和剧孟了。所以，他一方面要包庇季心，另一方面要结交剧孟。结交剧孟他看到的是剧孟的过人之处和非常之力。而这些方面是对什么有利？对国家有利还是对他本人有利？其实已经不用再详细的说了。
　　
　　结交这些人对袁盎有利，但对朝庭有利没有？对政府有利没有？实际上是没有利的。司马迁在《史记》中写了那么多的侠，虽然为他们作传的大多是有退让之风的君子之侠而非闾巷暴徒，但也只能说这些人是比起暴徒们来更多一分理性，多一分守规则的心思罢了。实际上这些人的存在是对公法的对抗。他们以他们理解的行为方式来对抗朝庭的法律，往往盘踞一方，成为与政府对抗的另一种势力。我们看后来郭解的故事，就知道这种势力有多强。像灌夫其实就是这种执力的典范。一旦这种执力跟朝庭执力一结合，其破坏性是惊人的。而袁盎是在做什么呢？一方面是盘踞在朝庭，作为这种执力在中央的代表，一方面是结交他们，得到他们的死力。用现在的眼光看，就是黑社会的保护伞。他们对国家的贡献比起他们对社会的危害来，其差距不可以道理计。
　　
　　你看吴楚反的时候，当时中央的力量也是有限的。汉景帝厚着老脸请出了窦婴作为将军，然后军费又多数向当时的富豪们借贷，而周亚夫得一剧孟，如得一敌国。把剧孟的力量看得那样高，并不是说剧孟这个人有多了不起，而是说这股力量有多强。地方豪强势力成为当时主宰天下的一股强势力量，如果他倒向吴楚一方，那中央就相当危险。这股力量也是朝庭一心要打击掉的。但他们的背景太强。像周亚夫、窦婴、袁盎这些人都曾经做过他们的保护伞，而卫青也差点成为郭解的保护伞，只是因为汉武帝太英明，所以坚决把郭解拔掉了。
　　
　　而袁盎却为着个人的目的，竟然充当他们的保护伞与代言人，这就相当可怕了。比他是不是小人，是不是奸臣更可怕。如果这种人造起反来，恐怕就是第二个彭越、英布了。 那时就不是小人、君子，奸臣、忠臣那样简单了。
　　
　　易中天的第三个意思是：袁盎是一个以天下为己任的人，后来袁盎死于国难。
　　
　　那么袁盎既是一个有侠肝义胆的人，又是一个以天下为己任的人，这就是他最后死于非命的原因，因为他太关心国家大事，他坚决反对立梁王为储。
　　
　　什么叫“以天下为己任”？是“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”。袁盎是这样做的吗？不。他是“居庙堂之高则忧位，处江湖之远则忧其身而已”。你看他的结交权贵，是为了谋位。当然他也多次直谏，弄得文帝不高兴，把他贬到地方上去。但事实上他的多次直谏是冲着什么目的呢？用现在的话说主要就是调和统治阶级的内部矛盾。他谏文帝不要礼敬周勃，他谏文帝不要优宠淮南王，他谏息夫人不要跟皇后同车共辇，他谏文帝不要让赵同同车。这些其实都是从等级秩序方面来说的。而这些与天下有多大关系？其实不大。容我放肆的说，就是汉文帝不当皇帝，换个人来当，对天下的影响都不会太大。那这里的这个“以天下以己任”的这个“天下”代表什么？不是黎民百姓的忧乐，而是皇帝的尊严，统治阶级的秩序而已。像贾谊、晁错提出过的那些，其实者是真正有关国家大计的事情。而袁盎，经营的只不过是皇帝一人的尊严和他自人的荣辱祸福而已。他也有资格论天下？
　　
　　他的谏阻以梁孝王为太子，其实也是为着维护统治阶级的正常秩序而已。这是帝王家事，当然也可以说是国家大事，是天下大事。但袁盎当时的态度是什么？他后来的回答是反对的。但是在什么情况下作出的答复呢？是听说要立梁孝王为太子，就从家里急不可耐的跑出来劝阻吗？还是被动的回答？ 拿他当初跟吴王周旋的姿态看，恐怕他也是巴不得置身事外吧？
　　
　　 其实即使他进言劝阻立梁孝王为太子，也不会遭杀身之祸。这是他没有想到的。后来杀手要杀他的时候，他说“你不会搞错了吧？我是过去的袁将军啊，你怎么要来杀我呢？”，在他看来，他人缘这么好，不会有人对他不利的。要不就是他自信这次进言并不存在对他带来生命危险的。因为之前他对周勃，对息夫人，对申屠嘉，这些人虽然最初对他不高兴，但后来却都很感激他。虽然他不敢奢望梁孝王会感激他，但总不至于要派人杀他吧。这一次，是他失算了。所以，说他死于国难，也是可以的。
　　
　　客观上看来，他是死于国难，但主观的原因却是出自他的谋事不慎。而非是“以天下为己任”的。

所有跟帖： 

• 也转贴一篇 悟达国师的人面疮 ：-) -姑娘爱结网- ♀ (1300 bytes) () 06/20/2007 postreply 21:57:58