《三国演义》的另一个忽悠，是有关魏延的。说魏延脑后有“反骨”，日后必反。这话是诸葛亮说的。
什么是反骨？有两个不同的说法。一是通指人的后脑骨，上面突出处叫“脑杓”，下面耳后突起处名“完骨”，后脑骨突起，就具备了“反骨”的基础，侧面看头像，就像一个夸张的大问号。再一个说法，是指后脑骨下一处突起的骨头，大概就是上面所指的“完骨”，或后脑杓下面突出的一个小圆疙瘩。没医学专用词汇介绍“反骨”，都是后人为附会三国演义，联想和推导的。
我不赞同说整个后脑骨是反骨。后脑杓大的人，都很聪明，而且占中国人很大比例，特别是南方人。广东福建人，后脑杓大的多了去了，不会都是想反叛之人。至于后脑杓下的那一点小圆突骨，我看有可能，原因是：一是占人口比例不多，不信大家自己摸摸，说自己有的一定不是多数，要相信大多数人不想造反；二是史迷家三代，脑后都有那个小疙瘩，所以，不光从来没和领导友好过，儿子没事就和老子找喳打架。我摸过老大老二的后脑杓，妈的，反骨一个比一个大，难怪净和我过不去！
回到《三国》。先是魏延在襄阳，为迎接兵败逃窜的刘备诸葛亮，率兵起义。看书中如何描写：
刘备没入城，错过了相见的机会，他就投长沙的韩玄了。
第二次，在长沙，韩玄怀疑黄忠暗通关羽，要杀黄忠；更放话，为黄忠求情的也杀。这时，魏延再次出现：
在天下大乱之时，身在敌营，却诚心向往刘备集团；并不惧危险，两次起事，献实功夺城救将，魏延为第一人，也是唯一一人。应该说，他是忠实于刘备的。但是，见到诸葛亮之后，就有了以下的对白：
不说诸葛亮的招牌“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也”，它本身就是荒谬的空谈：刘备五虎将的三个，赵马黄，都是居土献地的降将。所以刘备不得不说：“若斩此人，恐降者人人自危。”绝妙之处是：“吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根”。汉人蓄发，盘于头顶用纶巾包之，反骨当藏于头发之内而不可见；且魏延为武将，关云长引见时，甲胄尚在身；头盔下，诸葛亮何能窥见魏延的“反骨”？莫非诸葛亮真有特异功能？不管诸葛亮是怎么看到的“反骨”，从他嘴里一说出，就是既成事实；也是魏延百口难辩的问题包袱。这包袱，一背就背了二十多年，尽管这二十多年，魏延为蜀汉出生入死；尽管魏延战功显赫，官任前将军、征西大将军、南郑侯。
最可怕的是诸葛亮死前，叫马岱进帐，暗自叮嘱了几句，又给杨仪一个锦囊妙计，于是，杨马二人合伙上演了一出智杀魏延的好戏。一个是最高统帅，生前预见到下属的叛变，却不在自己有能力制止事变发生时，采取行动；而搞些神迷鬼怪的妙计，让后人为难。一个是继承人身无寸功，束手无策，只能以偏见和主子的遗留妙计行事。这两者的结合，就是魏延悲剧的根源。魏延的反，已经是预定的结局；他即便不在与杨仪反目时被杀，也会在与任何人的争执中丧命。目的，就是要证明诸葛亮的高瞻远瞩。
其实，从魏延与诸葛亮为出祁山的方略的争论中，可以看出，魏延的确是很有军事才能的指挥官。
事实是，诸葛亮六次出兵，完全一个打法，却无寸土建功，他自己说是“臣亮五出祁山，未得寸土，负罪非轻”；魏延的说法是：“丞相当时若依我计，取长安久矣！”也许不全是荒诞无稽的吹牛。诸葛亮认识到，“昔大军屯于祁山、箕谷之时，我兵多于贼兵，而不能破贼，反为贼所破：此病不在兵之多寡，在主将耳。今欲减兵省将，明罚思过，较变通之道于将来；如其不然，虽兵多何用？自今以后，诸人有远虑于国者，但勤攻吾之阙，责吾之短，则事可定，贼可灭，功可翘足而待矣”，他终于认识到听取不同意见的重要性，却依旧不能释怀魏延孤傲的“反骨”，以至临终竟定下了逼反袭杀的大计，遗患深远。
谁能说，魏延有“反骨”，不是在忽悠；谁又能说，从魏延的下场看，蜀汉安能不败？
更多“闲言碎语说《三国》”在“红痴史迷”。
