如果没有细分，只是看哪个人、哪条路都不行。那就没有继续评说的必要了。
我说孙中山还不错，那就是因为他的远大目标（三民主义统一中国）和阶段性目标（军政训政宪政）都是可以接受的，甚至可以说是唯一可行的道路。
如果没有军政阶段，那当年的中国根本就都是军阀，而且是不懂民主政治为何物的军阀。直接理想化，搞民主，最后大概只有两个可能的结局，1. 军阀打来打去，搞出个袁世凯，也还是回去帝制。2. 打来打去，打出个毛泽东，那比袁世凯还恐怖。
所以，即使有三民主义作为终极目标，中间过程还是必须有强有力的人来搞军政。但是这个过程中，个人和组织的关系，如何贯彻，是工艺问题。前一段时间一剑反对孙中山的领袖做法。这方面我不是很在行，只是推测当年他几次行动失败，或许是不得已想出的办法，这个方面可以商榷，他面对自己当时那种思想觉悟的人有没有别的办法。想想当时的青红帮，都是帮会思想，哪有民主自由的思维？
陈炯明搞自治，在一个广东省行得通，但是难免还要考虑将来万一陕西、四川的土匪统一了别的地方，他们打过来怎么办？
