读书求解，更要重甚解--阅北大教授论语讲义有感

初闻北大开设论语课程，主讲教授刘零，又碰巧在书店获其讲义，便赶紧买了一本。

谁知翻看下来，问题不少，很多疑难处讲得不清不楚，一带而过也就算了，有的简直是胡说八道。以中国第一文科学府著称的北大，讲起国学来竟是这个样子，只重旁征博引，却不求甚解，误人子弟，误导读者，令人失望。

凸显购书选学当精益求精，不可偏读偏信，即便是当代名家的大作，选看起来也要留有批判的眼光，才能求得本体的。

下面就以论语八佾第三的第三、四两句为例，参照两代帝师首辅张居正的讲评，看看我们的刘教授是如何解说其中难点的。又是如何对待这两句中的关键人物林放的。


论语·八佾第三

3.4 林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与齐奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

张居正讲评---“林放，是鲁国人。。。鲁人有林放者，见世人行礼，繁文太盛。以为制礼之初意，恐不如此。故问之本于孔子。孔子以时俗方逐末，而（林）放独究心于礼之本，可谓不为习俗所移，而有志于返本复古者矣。所以称美之说：‘大哉汝之问也。。。’”

刘零讲义---“‘林放’，鲁人，或以为是孔子的学生，但我们从3.6 看，他也可能是为季氏掌礼的专家。”（注：关于此句，“大哉问”当何解，讲义未提。可这句却关乎对林放的评价，更是下面3.6 句的关键了）

3.6 季氏旅於泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

张居正讲评--- “季氏此举只要事鬼神，以求福佑，殊不知礼不可僭，神不可欺。且如林放，鲁人，也知问礼之本，不肯随俗。况泰山是五岳之尊，其神聪明正直，必然知礼，岂肯享季氏非礼之祭，而反不如林放之知礼呼？。。。孔子此言，一则要使季氏知其无益，尤可中止。一则要使冉求以不如林放为耻，而知所以自励也。”

刘零讲义--- “这段话，背景不清楚，前人有各种猜测。我怀疑，’林放’可能是为季氏掌祭礼的官员。古代管山林的官叫林衡，他也可能是以官为氏。这段话，背景可能是，季氏旅泰山，都是林放的馊主意，此举不合于礼，孔子很生气，说你们怎么什么都听林放的，难道泰山还不如林放吗？你们怎么就不想想，泰山之神怎么会接受这样的祭祀吗？你们糊弄谁，也糊弄不了泰山。（骗谁也骗不了泰山）”

将3.4，3.6 两句两家讲评对照，便知对林放的评判一黑一白，满拧。
谁黑谁白，读者自行比照去吧。

所有跟帖： 

• 所谓百家争鸣，大概是指可以有自己不同的解释吧 -红袖添香老板娘- ♀ (86 bytes) () 08/27/2008 postreply 07:02:55

• 在一个极度浮躁功利的社会，还有几人能静下心来做学问？ -渔樵耕读- ♂ (59 bytes) () 08/28/2008 postreply 11:37:14

• 渔兄 -野笀- ♂ (42 bytes) () 08/28/2008 postreply 15:23:45

• 为什么他说的不对? 我觉得没什么问题啊. 当然我太不懂.... -叶泥泥- ♀ (0 bytes) () 08/28/2008 postreply 20:51:54