被李泽厚式启蒙误读的中国：自由vs专制
我一直觉得李泽厚先生其实就是大号版、新中国版的胡适先生，包括他那“儒家巫吏”说，基本上直接来源于胡适与章太炎《原儒》斗法的结晶--《说儒》。 甚至，李先生的思想的革命性还不如章太炎，也不如我同族同宗的七祖公，百二十年来数得着的伟男子谭复生谭嗣同。
（注：尽管壮飞先生是年年我要慎终追远家祭的，但我不为也不必为尊者讳---壮飞先生是实干派经验主义者，他自创的儒学在经学、理学、心学之外的第四法门“仁学”，其实很不成熟，是达尔文主义，无政府主义与革命佛学嫁接在孟子学说上的什锦菜，可惜他得年有限，否则也许真能自成大儒。 哥哥却跟我争论说幸亏谭复生得年有限，否则你我他跟第一代留美幼童一样，顶着辫子什么的说英文呢--哥哥他这是不明白谭嗣同与其说是改良主义者，不如说是君主立宪的中国式光荣革命革命家，皇汉革命家，黄兴整个地继承了他与欧阳先生、大刀王五建立的秘密军事革命组织，这才襄助屡次失败，不知枪杆子里出政权的孙文革命成功，推翻满清）。
我就感性地谈几点--
首先我的站位，坚决拥护习王新政，因为他们强调的是1949年以后共和国建设的盲区--社会主义法治健全体系，还因为王岐山本人就是当年风华正茂，横空出世的改革一代青年领军人物“莫干山君子”之一，是我心目中新中国最优秀的全方位启蒙，学贯中西的百科书库“走向未来”“走向世界”丛书的最年轻的策划人发起者，李泽厚在社科院的第一代弟子辈同龄人！
这套书是我青春成长的开口奶，受益终身。尽管1989年我才4岁，但我坚信如今的我，目光如炬的大历史观，对中国在世界当代史上的站位远胜过许多五六十岁的，参加过1989年事件的，如今在资本与权贵毒打鞭挞下，唯空余有当年一张“民主自由”肤浅空壳的所谓“民主派”。我在城里村外既不是左棍幼稚病也不是右派软骨病，本人秉持仕女与士的精神学问风骨与人文精神在城里村外还是有不同年龄的粉丝的。
----开讲----
毛泽东重点改造的中国知识分子的痼疾--四体不勤五谷不分，我再加上一条，蒙元与满清两度亡天下后，一股刻骨的“奴隶的理想就是成为奴隶主”的灵魂死循环（朱元璋的大明也继承了不少这种蒙古野蛮原始社会的坏东西，例如人殉，贱民，诸色户计、家奴家产制等，不只是满清鞑子的锅），迄今没有解决，无论贪官污吏问题还是令当今习王新政头疼的中央-地方，央地分离的基层治理问题，上有政策，下有对策，根子都在没有国家凝聚力与社会公田归属感在，只有上司与老板的奴化思想，给领导抬轿子拎包可恶余孽。
我们应该再造一个新版的思想意识上的“井田制”，不做原子化的工具人！ 西方民主非民主，东方专制非专制。它们共同的不妥之处，就是把自以为是的形式，当作不可冒犯的信仰，不可讨论的真理。这就是形式主义，形式主义是这个世界最可恶的敌人。
世界没有绝对真理，也没有绝对的形式。
自由主义，本质是对人类一切形式注入人类灵魂的科学。它不是反对形式，而是反对把形式作为人的信仰的形式主义。
西方在它们自己的自由主义形式中自相矛盾，甚至抛弃历史唯物主义，抛弃一切形式，将会一败涂地。
而中国，主要问题是有人利用形式主义，侵害公共利益，与中华文崇尚的兼济天下的精英精神背道而驰的问题。
美国不喜欢独裁 却 自己搞霸权。
美国抨击中国打压异见人士， 但自己却打压异见国家。
中国在自由主义下探索最少150年了，上述已经堕入形式主义窠臼的自由主义不可能发展中国，不可能复兴中国。
中国有悠久的历史，但也未必高人一等。没有国家的发展是通过自由主义，这一点不会因为在中国而改变。
所以，在讨论关于自由与专制时，应该先把自由与专制的内涵弄清楚。中华文化的其中一个特点就是避免极端态度，提倡中庸之道。 自由是个人的最求行为，而专制是政治或国家行为。绝对自由是不存在的，人过的是群体生活，彼此之间为避免混乱就得相互制约。制约就是规矩，极端的规矩变成专制。专制与中庸不符合。
最后想说一点---德国当代大哲马尔库塞（“单向度的人”作者）有一条至理名言：“科学技术是最大的专制！”诸君细品，无论美国还是中国都是深谙此道的
核酸码、棱镜计划、AI大数据、星链等在这个原理上早就东西一体，天下大同了。现在北美老大中期选举中，当年成也推特败也推特的川总，一定比大家更同意我的看法。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
