这是一个经典的流行病学的例子，是对群体检测准确性的大样本评估。
我在文中指出：”比如说，现在有一款核酸试剂的假阳性率和假阴性率都是5%，准确性相当不错了。假设我们用这款核酸试剂测试一百万人，其中五万人是病毒携带者。那么问题来了，根据所列的这些条件，如果有一个人被测出了阳性，他是病毒携带者的可能性是多大？“
很多人不相信根据这样的条件，会得到50%的假阳性结果。有一些人就如同杨兄所说，会直觉这个结果不对头，他们的依据是，如果是这样，那么群体检测还有什么意义？
其实这个问题要这样看，群体检测有没有意义，是要建立在试剂的高精确性和群体的高发病率上的。举个简单的例子，如果现在核酸检测试剂的假阳性率和假阴性率都是0.1%，算是非常精确的试剂了吧？比起前面一位网友所提到的0.5%的假阳性率还要低。而另一方面，如果全社会的实际病毒携带者的比率只有0.01%，那么，在成都这样规模的城市进行全城全员核酸检测（假设一天一千万人员的检测规模），那么，每天我们都会检测出一万左右的阳性；而实际的病毒携带者呢，其实只有一千左右。也就是说，绝大多数的检测阳性者都是假阳性。
我觉得共产党并不是不懂这个道理，它是希望所有的老百姓都不懂这个道理！
