SPF的解释有错误~SPF不1定越高越好~而且有RISK~转个比较全面的~:)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunscreen#Sun_protection_factor


Potential health risks

Main article: Sunscreen controversy

Adverse health effects may be associated with some synthetic compounds in sunscreens.[42] In 2007 two studies by the CDC highlighted concerns about the sunscreen chemicals oxybenzone (benzophenone-3). The first detected the chemicals in greater than 95% of 2000 Americans tested, and the second found that mothers with high levels of oxybenzone in their bodies were more likely to give birth to underweight baby girls. [43]

所有跟帖： 

• 我没看到WIKI的解释跟我的解释有什么区别，关于SPF是不是越高越好我后来的回复 -JOJOKITCHEN- ♀ (1375 bytes) () 07/22/2008 postreply 14:23:28

• 不进来怎么才能知道想看不想看呢？有不同观点就成了咬你的狗了吗？ -雨悠然- ♀ (247 bytes) () 07/22/2008 postreply 14:49:36

• 顶～ 看了LZ这种口气，我只能摇头了。。。 -萧萧06- ♀ (176 bytes) () 07/22/2008 postreply 15:10:36

• 您老啥都懂，您老就是啥都不說，把顯擺的機會讓給我們不懂裝懂的 -jojokitchen- ♀ (24 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:36:36

• 你能用简体字么? 繁体的看的太累 -阿巧- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 17:05:45

• 家裏系統打不出簡體的 -jojokitchen- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 19:16:43

• 不好意思，俺半瓶子水只懂皮毛，所以不敢洋洋洒洒写那么多 -萧萧06- ♀ (169 bytes) () 07/22/2008 postreply 17:55:16

• 这说话口气，哎！萧大度，是懒得和你生这闲气，你自己怕气的不轻吧 -柳MM- ♀ (26 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:33:29

• LZ在OnlyLady和mpdaogou上都发了这篇，反响一般，所以搬这里来了。 -babylisa- ♀ (248 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:57:25

• 你說的地方我沒發過，不過我最早發的地方你倒沒google出來 -jojokitchen- ♀ (52 bytes) () 07/22/2008 postreply 19:14:34

• 那只能说mpdaogou上的人也很认真，一段一段的发你的文章，还说“发的手酸哦，都么人来看的闹，么劲，吃饭了先！！！” -babylisa- ♀ (910 bytes) () 07/22/2008 postreply 19:25:28

• 我考慮以後要不要自己去幫這個同學更新，呵呵 -jojokitchen- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 19:53:15

• 我找到你的原作了，在plumcafe,ID是真丝马甲，是吧？ -babylisa- ♀ (810 bytes) () 07/22/2008 postreply 19:57:02

• 天哪，硅对皮肤有害和致癌，这点常识也没有，汗一个。。。 -redroses- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 20:17:18

• “我的专业知识发JAMA，Science这种学术杂志“－这个要顶！ --:-)-- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 20:08:48

• 嘿嘿...~~~ -lvrose- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 20:23:15

• 晚上出来才知道世界竟然有撒谎到如此无耻的地步之人。 -小宝和小贝- ♀ (0 bytes) () 07/23/2008 postreply 00:11:51

• 对不起啊，发JAMA的是我~~ -babylisa- ♀ (0 bytes) () 07/23/2008 postreply 00:53:07

• JAMA!好厉害~~~ -lvrose- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 20:21:13

• 我發現你特愛對號入座，不過我也沒招，隨意啊，閑者也是閑者 -jojokitchen- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:39:25

• 原来你这样说话啊，不好玩了！ -雨悠然- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:54:27

• 你对气急败坏这个词需要一次再认识，才知道是谁在演绎它 -雨悠然- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 14:55:53

• 你自己都说了这是自由论坛，那为什么不允许别人对你的观点进行探讨呢 -g2527uk- ♀ (150 bytes) () 07/22/2008 postreply 15:30:08

• 本来对LZ很有好感，现在无语了。 -taoqibao- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:00:00

• LZ是指JOJOKITCHEN ， 不是小千 -taoqibao- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:02:00

• co：本来对jojokitchen很有好感，现在无语了。 -acme- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 16:49:51

• 无语2。到底是唯心主义“科学”还是唯物主义科学？ -redroses- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:24:09

• 你讲的是对的，化学防晒一直有争议，物理防晒成分比较安全，比如 -萧萧06- ♀ (344 bytes) () 07/22/2008 postreply 14:44:33

• 对呀，个人也觉得物理防晒更安全些。想问MM用粉底和散粉是不是也 -alazycatinsd- ♀ (24 bytes) () 07/22/2008 postreply 17:31:36

• 要看里面有没有防晒成分。现在很多都加了二氧化锌和二氧化钛。 -babylisa- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 17:36:18

• 我觉得你懂得很多^-^ -萧萧06- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:18:50

• 萧萧你不要笑我了~~其实在这个坛子上学了很多。这里有很多尝百草的神农啊！ -babylisa- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:21:02

• 是真心的：） -萧萧06- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:26:15

• 快帮我看看: -红鞋子- ♀ (143 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:26:36

• 这些都是化学防晒。 -babylisa- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:29:04

• 我手里资生堂那个，和ORIGINS的SPF25都是物理，推荐 -萧萧06- ♀ (26 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:34:44

• 别别别~~~ 我只是普通人。。。 -babylisa- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:40:12

• No，物理防晒是指成分，不是单指粉或霜的状态 -萧萧06- ♀ (372 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:13:39

• 猫猫我用的粉底和散粉都有防晒。只要出门就防晒。 -花椒~- ♀ (0 bytes) () 07/22/2008 postreply 18:40:34