这个概念有很多种，所以我也不介意用游牧民族这个词。约定俗成。
但是严格来说，用文化，价值，思维，生活习惯，这些东西来区分民族，是非常错误的，因为职业，阶级，这些东西更强烈影响以上这些东西。所以我的认知，是阶级第一，民族第二。虽然这在今天是很不时髦的。
(以文化心里沉淀等作为一项民族区分依据，在目前所有的主流民族学说中都认可，即使在斯大林的民族学说中亦如此。你说职业阶级更影响文化，那举个反例来说，农耕社会的手工业者，与游牧社会的手工业者的生活习俗差异，大过农耕社会的手工业者与农夫的生活习俗差异。而农民与地主的衣食住行模式差异，小于农民与牧民的衣食住行模式差异。总体而言，当两个群落之间的接壤部分，除政治因素罕见自主通婚的时候，可以断定两者在文化和心理上有质的差异）
一般说的民族是一个政治意义很强的概念，因为它直接牵涉国家独立。这个概念的形成就是近代欧洲历史上的民族独立运动，因为欧洲的政治文化制度影响世界。这个概念就是一般总结的：语言既民族，民族既国家。
社会概念的定义难得逻辑严格的。实际上不同阶层的有不同的语言。无产阶级的语言对应的是苏维埃，教士的拉丁语对应的是教皇体系。近代民族国家背后的语言，就是资产阶级的城市话语体系。因为城市是交换的中心，商业本身就需要交流表达复杂的信息，市场的行政管理体系，法制，都需要复杂的语言。最后的交流，讨论仲裁程序都在这个体系里面依靠语言工具完成。而不能依照封建秩序或者宗教体系受来自更高的本地商会无法控制甚至无法施加影响的外地势力左右。这是主导近代欧洲历史的民族国家运动。
在欧洲以外的地方， 情况并没有这么典型。现代国家的法律概念和经济文化内核并不完全重合。 但是基本的概念就是这样。依照这样的概念，中国北部的游牧民族，只是类似于农民的职业概念，并无形成民族国家的基础。
（上述基本谈论的是民族国家的概念，但是至今并没有以民族国家代替民族概念的说法，民族国家是民族学和政治学的一个研究领域。否则的话，像吉普赛等民族基本可以从历史上抹掉了。如果某学说在研究实例中出现了限制，那往往只能说是该学说的前提假设出了问题。就现阶段而言，单一民族国家被民族学认为是一种理论，现实中难以寻找映照，也就是说，多民族国家被广泛认可，因为国家政权而倒过来推定，该政权内为统一民族的观点，是遭否认的。诚如你说，民族国家确实是西欧民族独立运动，以民族先后取代宗教与王权统治的历史演进产物，但国家政体也是在不断演变的，既有对内部各民族的整合，有些时候，也出现裂变，即分化大于认可。所以民族取消与否，不在于今天你我给个把定义，而在于心理积淀的深度，看是否是联盟利益盖过主权要求。）
