科学家的素养是很明确的。 就一个现象， 追踪原因。 可能的Scenarios都列出了，

一个一个地排除。 只有一个最不可能被排除，那么这个可能性就最大了。

如果实验室里能按照她说的方法重新Construct这个病毒， 就更有说服力了。

生物这种科学， 逻辑上无法完美， 确实可以浑水摸鱼。 

我等着看驳斥她的人是否能拿出同样水准的全面论证。

所有跟帖： 

• 恐怕会让你失望，石正丽，高福，陈薇等哪个敢出来对质，哪个专业比闫博士强？哪个英语表达能力比闫博士好？ -ytwadk- ♂ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 05:09:34

• 我想看李方的说法。 她在美国吧？ -autumnjune- ♀ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 05:12:29

• 你也把闫博士抬的太高了，你说的这几个人英语表达能力不知道， -南半球夜猫- ♀ (124 bytes) () 09/15/2020 postreply 05:57:29

• 先别说谁高谁低，拿出论文来，如果你也看不起闫博士，拿出你的论文来，让大家开开眼界。 -ytwadk- ♂ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 06:04:06

• 我很尊重闫博士和她的论文。但是你这么叫嚣实在是给她减分。至少不帮助。你们组织要不换个人来？ -dandinglity- ♀ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 06:36:18

• 谢谢赖少妈，言简意赅，佩服：） -南半球夜猫- ♀ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 07:06:40

• 专业知识老一辈不会差。主要的问题是， 这事情大概率是真的，病毒是石正丽搞出来的， -autumnjune- ♀ (59 bytes) () 09/15/2020 postreply 06:07:04

• 病毒大概率是人造的我同意。我不同意楼主把闫博士捧成了新冠病毒专家NO.1！ -南半球夜猫- ♀ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 07:11:26

• 正常，你远没有我了解这个病毒，了解闫博士得多，你对她的了解太少。 -ytwadk- ♂ (0 bytes) () 09/15/2020 postreply 08:01:28