大家还在吵这个药呢。昨天mickey222讲的挺系统的。希望其他从事医药行业的网友也上来讲讲。毕竟这是个专业性很强的

事，多听听专业意见比大家在这里吵架好。当然专业人士有分歧也是正常的，听听不同意见也是有益处的。中国人当医生的，在医药公司工作的人很多。希望这些人能给大家讲一讲他们的意见。

所有跟帖： 

• 特事特办，又不是没有先例，不然哪里来OTC这回事？双盲实验又不是完美无缺，干嘛把它极端化 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:29:38

• 问题是这个病本身死亡率不高，所以特事特办的可能性小。如果死亡率20%，做法肯定就不一样了。FDA也是照规矩做的，也不能乱来。 -曾在庄里- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:31:36

• 死亡率不高是因为医生用了HCQ， 要不然是很高滴 -bustout- ♀ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:35:32

• 我最不赞成那种把双盲彻底神圣化的倾向。FDA自己都不敢说双盲是有效药的充分兼必要条件 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:50:24

• OTC的考量不是双盲。 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:02:03

• 那么为什么有这种”看着你死可以，没有双盲就是一定不行，你想自负责任吃都不行“的态度？ -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:51:41

• 这和中国的FDA已经成了一个joke有逻辑上的关系吗？：） -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:01:44

• 双盲试验不是完美的，专业人士也有私心杂念。我无比尊重FDA和双盲，但我认为该留1%的余地 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:03:58

• 那种我把自己的健康和命100%交给专业人士的想法，至少是不负责任的 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:04:56

• 多听听专业人士的建议。那些video里的医生代表一种意见，我们也需要听听其他人的意见。 -曾在庄里- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:33:44

• 听听专家说的，看看mainstream media的行为，您还是认为MSM中立吗？ -odamae- ♂ (137 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:00:46

• 谢谢回答！ -曾在庄里- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:34:32

• 这个问题被政治化了，很难理性讨论，特别是在疫情阴影下，很多人会有不切实际的期待，无论是药物还是疫苗 -doldentate1- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 20:36:58

• 还是专业的归专业。美国医药管理体制比起中国还是有效多了。双盲实验的要求虽不能说100%正确，但目前还是最不坏的一个办法，是医药界 -曾在庄里- ♂ (287 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:03:55

• 当然，FDA和双盲是目前最好，无可替代的 - 我是说不要绝对化它，它就是上帝这种心态 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:06:47

• FDA不是上帝，是risk based approach -mickey222- ♀ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:11:06

• 是的。FDA也只能无限接近，不会等于绝对真理。极少极少数严格控制的场合下，FDA的规矩应该可以变通 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 22:17:45

• 要data driven，至少目前看来，说HCQ有用的医生和说它无用的医生都有不少，所以不能判断它的benefits一定是大大的 -mickey222- ♀ (36 bytes) () 07/30/2020 postreply 04:10:58

• 没有绝对好的办法。这种规则也可能耽误一些药的应用，但可以相当程度上保证药品安全。否则就向中医一样，到处是神医神药，骗子一大堆，治 -曾在庄里- ♂ (38 bytes) () 07/29/2020 postreply 21:14:19

• 现在这个百年不遇的pandemic，就是可以考虑（真正的）特事特办，稍稍loosen一点的时候 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 22:06:38

• 毕竟我们的根本目的是治病救人，而不是证明FDA和双盲的逻辑严谨和至高无上 -madox- ♂ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 22:07:31

• 不要动不动说双盲，OTC与否，考量不是什么双盲 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 07/30/2020 postreply 04:11:43

• 医生里也是两派啊，有支持用的，有不支持的。不正常的是，两三个月前，有行政命令说，不允许医生开hcq的处方，开的话会被处罚。 -阁阁- ♀ (0 bytes) () 07/29/2020 postreply 22:54:40

• 是，问题在这，这就是玩政治。 -yhr- ♀ (0 bytes) () 07/30/2020 postreply 03:31:48

• 这种事如果是发生在中国，坛里的左翼人士可以写一大篇战斗憿文。 在美国，结论居然是每个人都有错。 -odamae- ♂ (3240 bytes) () 07/30/2020 postreply 03:48:39

• 这个需要去petition，吧权利下放给医生和病人。 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 07/30/2020 postreply 04:04:09