不讲其他国家,就美国的情况,从2月开始,CDC和那些所谓专家教授提供的预测,事后复盘,几乎都是瞎猜的。对民众和政府没有多少指导作用。
比如4月时纽约疫情严重,但加州的情况不错,不少人很为加州的官员和不少措施点赞。到了6月底,纽约在经历了一定损失、熬过了艰难的2、3个月后,疫情基本消除。不幸的是,起初表现优良的加州变得疫情汹涌,确诊的累计总人数已开始接近纽约。所以,以截至到今天的结果来看,在美国的尊重个人自由情况下,政府倡导的隔离是不起多少作用的。不如放开,让民众自己在活生生病例中学到教训, 然后自觉采取各种防疫措施。
另一个方面,放开,让各种行业、各个公司自己去评估疫情的风险。比如我们公司, 一直全员运作,3/4的人员在公司上班。100来人中, 在约6周前有一人确诊,但这个人并没有造成在公司的任何传染。现在, 我们老板对从4月开始的运作方式就有信心了,计划照旧运行。相反,对某几个造成集体感染的肉联厂,在出现风险后,自然他们自行会采取措施,比如停业、拉开工位间隔离空间。政府不用去强行规定停业。
一个国家,每天的消费、各种需求,并不会被从天上掉下来的东西满足。停摆的时间一长,各种社会危机造成的伤害(包括长期的负面作用)就会远远超过瘟疫本身。何况这个病毒的致死率并不高,不如勇敢面对,不用小心小心再小心。
对个人,我们要评估得了有如何?对国家,我们要评估死一些人(比如小于千分之一)有如何?我是不信生命是无价的。在美国,除了老死的, 从有流产开始,每天的有车祸致死致残,每天有人被谋杀,每天有人自杀,等等。这些死亡,都是可以在加强资源、人力投入,在付出一定社会成本后,而减少的。比如车祸,所有路段限速45以下(不考虑因在路上多耗时导致的社会成本),车祸致死肯定可以大大降低。社会现实是系统的最优化,而不是个人、个体事件的极大化。