本人是不能用肯定。只是推测。阎的争论也是。你的推论也是。真相只有当事人及参与人知道。你写这么多，难道是作者之一?

所有跟帖： 

• 科学的真相不在发表的论文里，难道还在网上博文的八卦里？ -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 11:41:56

• 这么说来，科学的评价也不在电视采访和微信里啊。各人有权找地方发言，别只许一方造势，遇到于己不利的反应就跳脚。 -自然- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 11:54:38

• 你到底是在寻找真相，还是只关注八卦热点。 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 12:24:45

• 你和狐狸俩外行能寻出什么真相？真相留给专家吧。但就辩论而言，双重标准是不行的。 -自然- ♂ (577 bytes) () 05/18/2019 postreply 12:53:12

• 看不懂你逻辑，我的标准一直是已学术文章为依据。另外，请别给我乱塞偶像，消受不起。你的八卦网品可见一斑。 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:13:50

• 小颜能上电视和微信上宣传学术成果，老阎当然可以在文学城和博客发言自辩。你忠诚度够，但辩论技巧太差。 -自然- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:22:54

• 作为旁观者，老阎小颜做网红和我有啥关系？我只强调无关哪一方，学术辩论都该依据学术文章的论据和科学思维的逻辑。无意和你八卦，跟你最 -奔流12959- ♂ (380 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:30:14

• 双重标准。你方外行狐狸读不通还下结论你说是“有科学思维逻辑”，他老阎自己申辩难道就不是了？ -自然- ♂ (391 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:46:07

• 科学本身的问题从论文里找答案－－没有主观的成分。　唯一猜测的部分 -SwiperTheFox- ♂ (89 bytes) () 05/18/2019 postreply 11:53:51