关于老阎与颜宁 （2）

一， 先回复一下老阎下面的帖子

我只关注了你1993 Cell 文章， 里面没有见到455个突变的研究， 那之前你可能突变了1000个， 又何妨，那跟你这个CELL 文章并没有多大关系， 至少你这文章里没有包含任何455的资料。 其实这个455一点不重要，因为这文章里你关注的是六个半胱氨酸。  不知道你为何拿这个不在Cell 文章中的 455 出来质疑别人对你研究对理解？

从你的文章table 1 和 table 2

我看到的是六个突变， 总共六个半胱氨酸， 你把每一个都突变了一次，C5S1 的意思就是保留5个半胱氨酸用丝氨酸代替另外一个， 您自己数数， 从C108s,,,,,,到C438s 一共几个？ 难道我数错了，还是您老对自己的研究已经幻如隔世记不清是5还是6 ？ 其实是5 还是6 也不那么重要， 对理解你的研究没有多少影响， 不知道你为何又为这个数字发飙，而且是您自己记错了数字

 

待续

所有跟帖： 

• 顶认真科学态度 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:38:19

• 科学问题就是要较真儿，不能尊老爱幼。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:39:12

• 我也提上来说, 他在PNAS发表的后续文章做了29个突变, -SwiperTheFox- ♂ (50 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:40:56

• 你想说明什么呢？老阎有没有提出working model？这个model 经不经得起检验？ -da冬瓜- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:47:24

• 我探讨的是楼主提出来的问题，你提的问题是另外一个问题。 不过我可以回答： -SwiperTheFox- ♂ (206 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:51:45

• 不是告诉你了吗？那6个突变不是研究机理的，而是阉割掉cys.在这个基础上搞455个突变，才能得知机理 -润涛阎- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:45:21

• 请问你文中有没有455这个数字？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:48:24

• 你不是审理《细胞》论文的专家，我告诉你干嘛？ -润涛阎- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:54:04

• 那我只好相信楼主的话了。　我们对你的贡献， -SwiperTheFox- ♂ (96 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:58:15

• LOL，老阎和颜宁还没加面，你俩怎么就干上了？ -锦衣卫- ♀ (215 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:54:06

• 我看不到细胞杂志那篇文章， 麻烦你 -SwiperTheFox- ♂ (78 bytes) () 05/15/2019 postreply 19:09:45