既然结构和机理有巨大差异，直接说直接引不就得了，没必要间接引个综述，至少这样的引法是不规范的

所有跟帖： 

• 贴里说了，　她直接引用了更确凿的证据 -SwiperTheFox- ♂ (95 bytes) () 05/15/2019 postreply 17:38:06

• 这是你所接受的科学训练？没有这种道理。没看到是科研水平问题。故意忽略是科研道德问题。 -da冬瓜- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:29:34

• 难道你的意思是颜宁应该引用综述引用的所有91篇文献？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:47:20

• 她不引用那篇综述都没有问题。综述只是二手资料。重要的是要引用和讨论原始性文献。 -da冬瓜- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 18:52:52

• 这要看原始论文的重要性，直接相关的引 -SwiperTheFox- ♂ (44 bytes) () 05/15/2019 postreply 19:04:18

• 老阎那篇cell不重要？！如果不重要，根本没有必要讨论的热火朝天了。你当大家都是傻子。 -da冬瓜- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 19:32:31

• 不是本身不重要，而是对[颜文]不重要。 在当时重要，在现在不重要。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 19:45:11