非扰II是葛优几个片子里最好看的.俺居然连着看了3遍....
说两句电影观后感吧...
所有跟帖:
• 俺对着他在三亚的房子 -春兰秋思- ♀ (31 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:33:53
• 想办法和葛优试婚就可以去住了。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:38:12
• 晕S,有那么好看么?俺边看边发呆,画面唯美印象深刻 -小鹿奔月- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:34:56
• 俺也这么认为。让子弹飞被思想了,和鲁迅曹雪芹一样,被加了很多个人理解。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:35:00
• 握。。。。。手,我。。。。。白天也。。。。。。看了第三遍了。 -百乐门- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:35:38
• 握手 。。。:) -吴越婉溪- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:37:41
• 还行。用孙红雷离婚仪式开头和用他告别人生结尾算是挺好的首尾照应 -水中看花- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:37:55
• 我连带着非I都找出来又看了一遍,美女如云~ -lavendar~- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:38:07
• 看非2看得我很幸福~~看颐和园看得我很纠结,到底讲什么没看懂~~~ -我纯我思- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:40:35
• 赞非诚II的都是小资+女士,赞飞弹的都是小无+男士 -开封- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:43:22
• 飞弹从头到尾都缺乏逻辑性。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:45:39
• 你不能当颐和园这种叙事片看,这是一种艺术形式,荒诞片 -开封- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:48:54
• 于是就能看出更荒诞的原本也许并不存在的含义来。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:51:17
• 我也觉得有些影评里引伸的东西原本也许并不存在 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:08:29
• 姜文也不容易。难得拍一个想让大家看得懂的片子,又被影评成了更看不懂的片子。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:15:53
• 大家都不愿相信他会拍不深刻的东西,所以使劲往深刻里想 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:20:15
• 没错。非2看上去也不现实,但是对现实生活中的事夸张讽刺。佩服编剧。 -百乐门- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:48:59
• 有姜文在,葛优不出彩。有葛优在,孙红雷别着。这三人各自单独任 -2008VGirl- ♀ (22 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:52:05
• 戏份以及角色的关系可能更大。感觉葛优其实不那么适合师爷的角色。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:54:40
• 有可能。再在这儿谢谢你的电影。。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:56:51
• 不客气。把孙红雷的角色给姜文,非2出彩的估计还是葛优。 -偶尔短路- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:58:39
• 嗯,觉得葛优演这种人物特到位,从大撒把开始。。。。。。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:01:42
• 总结到位~~~ -我纯我思- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 21:55:04
• 姜文是导演,当然要给自己出彩。我也是很饭姜文的,《FR镇》就饭了。 -百乐门- ♂ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:00:55
• 我也特fan他,他什么角色都能演,几乎没怎么重过 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 12/31/2010 postreply 22:04:38