最近忙于写政论文章，抽象思维活跃，形象思维萎缩，诗兴阑珊，笔涩词穷，很久没有写诗了，很是惭愧。前日闲来无事，在文城看到一首七律，是这样的。
平生惟是爱清闲，无羡周郎夸羽纶。
足下山河行万里，诗中韵味阅千般。
卢生难醒荒唐梦，崔护痴寻窈窕颜。
玉宇久寒新岁换，月光依旧照秦关。
未考究此诗作者为谁，但总体看，大致工整，用词还可以，还算有些个诗文基础。但诗意不明确，导致用典牵强模糊，耐不住仔细推敲。
卢生乃秦时方士，因私下说秦始皇坏话，表达对皇帝不满情绪，并逃亡别处。这些褒贬君王的话传到始皇耳中，皇帝勃然大怒，迁怒于方士儒生群体，因而引起焚书坑儒的大惨剧。
良禽择木而栖，良臣择主而事，卢生为前途计，逃跑外地，躲避灾祸，应属正常思维和趋利避害的本能反应，并不违反古士大夫行为道德准则；至于秦始皇为他逃跑而开杀戒，错在秦始皇，卢生本人不能为此负责，史书并未记载卢生有任何荒唐的情事，更没有任何做梦的线索，因而“卢生难醒荒唐梦”句，就显得无的放矢，不知所云。
该句语义含混，连带下句“崔护痴寻窈窕颜”变了调，追求爱情幸福变成了“痴寻”，痴呆癫狂，作者对追求爱情的独到见解，重在表达自己的“爱清闲”，言外之意对崔护的痴迷爱情划清界限，不予认同。
在此我觉得，作者的颈联在用词上、形式上虽对仗工整，但两句的意思上没有把握住。为了表达清远闲放诗词境界，用的这两个典故，都不是很成功。一个是乱说话，惹恼了君王，因而荒唐；另一个是追求爱情太过大胆，因而痴颠。表面上看，似乎作者的看淡名利，怡情山水的清高，不会做这种乱说话、不适当方式恋爱的鲁莽之事。但往深里推敲，其诗意反倒成了胆小怕事，不敢浪漫的真实写照；循规蹈矩，谨小慎微，那还谈何高雅的格调和浪漫的情怀？还谈什么激情奔放，风流倜傥，放荡不羁？还谈什么纵情山水之间，归去来兮，田园将芜胡不归的超然境界？一句话，这么自我政治约束，抑制浪漫言行，还写什么诗词？说了半天，全都变成了拿不出手的赤裸裸的庸俗处事，俗语大白话的市侩情怀，我想这绝非作者的本意，只不过用典不当，致使意涵逆转，是缺少深入推敲的结果。
此诗最大的瑕疵是第二句的“夸羽纶”。古代中了状元，要穿戴正式官服，披红戴花，骑马游街，夸耀状元的出人头地，同时宣扬皇帝以才选人的博大胸怀和无上恩典，这种行为称之为“夸官”，注意是“官”而不是“纶”。
而“羽纶”的典故则明显是“羽扇纶巾”的简化，本意表现是随意穿戴，书生本色的意思。夸官就是要穿戴正式，翎顶辉煌，夸耀的就是这个官威；而羽扇纶巾的意涵就是要脱掉正式官服，去掉外在的服饰，穿上青衣小帽，普通服色，潇洒朴素，避开“夸”的意味，表现真正自我，重在强调朴素外表下的惊世雄才，强烈对比。可是诗中的“夸羽纶”，似乎又是强调炫耀青衣小帽的普通人装扮，这种想当然的用典方式，总觉得哪里不对，似乎倒骑毛驴，使人产生困惑感。
而且，羽扇纶巾这种词一般不会简化到这种程度，羽扇纶巾简化成“羽纶”，似乎从来没见过这种用法。如果允许这种简化，那“峨冠博带”是不是可以简化成“峨博”，黄河长江写成“黄长”，小家碧玉可不可以简化成“小碧”？“大家闺秀”是不是可以改为“大闺”？等等诸如此类。这样简化不是更为方便？
当然古人名士大家，有许多出人意表的用词表述，但名家可以，一般诗词爱好者可不可以这么干？这都是疑问。在下孤陋寡闻，没见过的就老实说出来，供大家参考，如果有人拿出古书作证，有含有“羽纶”的诗作，当然求之不得，也可多学一招，即使被打脸出丑也心甘情愿。
