姚文曰 “汉初,以’无为而治’美化没能力去管。”此言差矣。
汉初亦有收。秦灭汉兴,汉高祖刘邦虑及陈涉吴广,大泽揭竿,数年之内,摧枯拉朽,而无人舍命相救,遂圈地封王,开枝散叶,以图互相帮衬,刘氏江山永固。故北有代王刘恒,南有淮南王刘安等。高祖归西,恵帝不朝,少帝虚设,吕氏妇人专权,加之连年征战(楚汉相争,高祖翦灭彭越、英布等异姓王),故吕后纳曹参之见,法黄老之学,无为而休养生息,为后文景之治之先河。何以此策治国,时也。然而无为治国,并非没有代价。虽然文帝礼让,赐刘安几杖,入朝不趋。景帝孝义,庞爱小弟梁孝王。但目睹母亲衣粗布而梁孝王、淮南王、齐王等锦衣玉食,特别是刘安与父亲文帝同辇,不尊称皇上而直呼“大兄”,景帝心中充满不平,欲收之。恰好晁错上书“弱枝强干”以削藩王,正合刘启之心,然用力大而致吴楚七国之乱,不得已用袁盎策,忍痛诛杀晁错于东市。至汉武帝时,用主父????策“推恩及主”,明封实弱(一封国之中,又分封诸王侯,地越小,人越少),自刘彻以降,汉几无王侯之乱。但主父偃人狂,言“少不食五鼎食,死为五鼎烹”,竟如所言。故太史公曰:“公孙弘行义虽修,然亦遇时。汉兴八十馀年矣,上方乡文学,招俊乂,以广儒墨,弘为举首。主父偃当路,诸公皆誉之,及名败身诛,士争言其恶。悲夫!”
《国语郑语》云:“和实生物,同则不继”。和之所出,度也,时也。诗有放有收,在下曾有一文论之,见https://blog.wenxuecity.com/myblog/31801/201411/5776.html 书有云“无往不收”、“无垂不缩”,挫笔及顿笔。以古鉴今,是否可为黑人平权运动至“黑命贵”运动乃至个人行提供一些借鉴呢?
诗坛有则,发贴必有诗。草诗作结:
汉初强国论放收,晁错无辜恨落头。
但得时来风细细,白云流水两悠悠。
更多我的博客文章>>>