阿留兄好！多谢讨论。看来至少有一点我们是一致的，

那就是承认评价历史人物要把他们放在当时他们所处的历史环境中去。

如果说华盛顿超前于同时代的人，那也只是在政府结构的创建方面。如果我们批评邓骨子里没有民主思想（是不是如此暂且不说），那么华盛顿的骨子里有吗？什么是民主？其本质是人人平等，政治自由，那么黑人不是人吗？如果说世界潮流，奴隶制在欧洲，在亚洲不是早就被消除了吗？难道华盛顿会不了解奴隶制的反动性和非人性？他为什么不和他的同事们一道去废除当时美国或各州的法律，铲除奴隶制度？为什么要等到近百年后由林肯来做这件事？

原因你我都知道，且不说华盛顿是不是这样想了（也许骨子里就没去想），即使他想做，也是不现实的，在当时是根本做不到的。这一点我们可以理解，可以谅解。美国的黑人如果回过头去看华盛顿，他们可以骂他占有和压榨黑奴，可以骂他身为总统而不为黑人的权益作任何努力。但似乎我还没见过这样的批评。

既然我们可以理解华盛顿，为什么对邓小平要求全责备呢？邓对中国改革的掌舵是超出他的同代人的，但他的决策也不能脱离当时中国的环境和可能性。说到民主的世界潮流，我已经一再讲到苏联/俄国的例子，难道还不能说明问题吗？盲目地、不顾现实条件地去实行民主制度，其结果反而损害了大多数民众的利益，这就是俄国的教训。

所有跟帖： 

• 多谢端兄。我想俄国的问题，不是做得太早，而是做的太晚了。关于华盛顿的民主和平等，至少他在白人里实现了一人一票的民主， -阿留- ♂ (849 bytes) () 04/18/2015 postreply 18:36:10

• 多谢阿留兄。说到历史规律，我所看到的是这样两条规律： -王端- ♂ (2505 bytes) () 04/19/2015 postreply 06:18:22

• 赞同端兄先经后政看法。但是，必须有变革政治的意识，时机成熟的时候才可能去变革；而现在是想维持原来的方式，所以必然要出问题。 -阿留- ♂ (2359 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:15:19