多谢阿留兄。说到历史规律，我所看到的是这样两条规律：

第一，无论什么社会矛盾，只有在 百姓普遍生活不下去的时候，他们才挺而走险，用暴力解决问题，这在中国历史上被无数次证明过。现代的典型例子是齐奥塞斯库统治下的罗马尼亚。在他的后期，为了归还向IMF的贷款（以防止西方势力对其国家的影响），他采用极端手段不惜危害本国经济和民众的生活（austerity steps），使国力枯竭，人民贫困，最终导致民众使用暴力将其推翻。柬埔寨的波尔布特有可能是第二个例子，但还没有来得及出现暴力革命，越南先把他给解决了。

第二，经济基础决定上层建筑。这是马克思的理论，但我觉得是完全正确的。它的正确性从两个方面得到反映。一方面，马克思当时看到的资本主义社会是一片黑暗，大多数人沦为无产者（何谈民主？），所以马克思认为一定会有也应该有暴力革命（如上面第一条。也确实在很多国家发生了）。但是随着经济的发展，资本主义也在不断改进和改良，政治体制也在进步，在经济发展成熟以后，政治体制也日趋成熟。在北欧，比如瑞典，社会民主党（即原来的共产党）通过选举成为执政党（从九十年代至今），被列宁所批判的所谓修正主义实现了他们的梦想。

另一方面，如果经济基础不在那里或还没有成熟，而要勉强追求与之不相应的政治制度或形态，只能引起混乱，战争，国家分裂，只能损害大多数民众的利益。过去三十年的苏联/俄国和南斯拉夫都是典型的例子。

所以经济的发展是第一位的。市场经济的本质是自由经济，公平竞争，当经济水平不断提高，经济制度不断完善时，政治上的逐步改进和改良也必然会逐步发生，所谓水到渠成。台湾、南朝鲜都是典型的例子。虽然他们不是共产党统治，但至少蒋介石的独裁我们也是见识过的。他和他的儿子可以做，可能跟他们的觉悟有关，但其决定性因素仍然是经济发展的水平。所以我相信如果中国经济稳定发展，其政治体制也将逐步改善，我看不到任何矛盾激化成巨变的可能性。这是为什么我认为邓小平伟大之原因，因为他完成了中国的历史性转变，为中国未来经济和政治的发展奠定了坚实的基础。

所有跟帖： 

• 赞同端兄先经后政看法。但是，必须有变革政治的意识，时机成熟的时候才可能去变革；而现在是想维持原来的方式，所以必然要出问题。 -阿留- ♂ (2359 bytes) () 04/19/2015 postreply 07:15:19