前半部分同意,后半部分不同意。

来源: 2016-02-23 15:15:12 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (173 bytes)

我认为,陪审团成员不需要懂法律,就事论事,这是根本。如果你要求陪审员懂法律,那么请问,懂多少才能够做陪审员?

所有跟帖: 

支持。虽然不是完全重复当时场景,但是可以在很大程度上推断。 -曲肱而枕- 给 曲肱而枕 发送悄悄话 曲肱而枕 的博客首页 曲肱而枕 的个人群组 (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 15:31:42

很大程度是多大呢?还是有不确定性嘛。而且这个实验并不严格。即使在1%的概率上把人冤枉了,还是很不好的事情,是不是?能否更接近10 -阿留- 给 阿留 发送悄悄话 阿留 的博客首页 阿留 的个人群组 (85 bytes) () 02/23/2016 postreply 16:44:40

多谢二位点评。有专业知识,和就事论事,一点都不矛盾。专业人士,可能想到普通人想不到的问题。 -阿留- 给 阿留 发送悄悄话 阿留 的博客首页 阿留 的个人群组 (146 bytes) () 02/23/2016 postreply 16:43:05

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部