也谈美国民主

纵观美国的民主历史就是希生弱势群体的利益来保持既得利益者的既得利益。 最初是土著印的安人； 然后是有色人种，主要是非洲人， 包括华人；接着就是工薪阶级。 虽然现在每人都有投票权，但是却没有对决点权有任何影响力。比如伊战， 如由大家投票， 反战的肯定会占大多数， 可是却由极少数人，总统和国会便决定下来， 多少年了还没结束。 还是你我等掏腰包。 在美国，仅仅投票是没有多大作用地， 要积积加入各种团体，如工会，各种协会，也就是国人所说的包成团，而且要成大团才有影力。

所有跟帖： 

• 原则上你说得不错，但你举的例子不对。伊战如果全民投票也会是打，至少60％会支持打。 -老忽叔叔- ♂ (180 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:05:20

• 回复：原则上你说得不错，但你举的例子不对。伊战如果全民投票也会是打，至少60％会支持打。 -lostall- ♂ (103 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:22:50

• 当时的民调是60％支持，27%反对。这个没法否认。美国人被打急眼了。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:26:29

• na当时的民调是60％支持，27%反对。这个没法否认。 -lostall- ♂ (0 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:29:56

• 那是911后打阿战的当时的民调： 民调是60％支持，27%反对。这个没法否认。 -lostall- ♂ (77 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:45:51

• 不是。打阿是88％！！ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:51:52

• 回复：原则上你说得不错，但你举的例子不对。伊战如果全民投票也会是打，至少60％会支持打。 -lostall- ♂ (103 bytes) () 11/05/2012 postreply 22:22:51

• 如果是医生高级会计师什么的，正常 -cavebear- ♂ (0 bytes) () 11/06/2012 postreply 04:43:09

• 今儿是投票日。有想法你就投票去，比在这放俩屁有意义 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 11/06/2012 postreply 05:15:35