100年前有这种看法还算靠谱，如今就是凯子了

来源: westshore 于 2011-11-17 00:41:18 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (993 bytes)
回答: 俺也来谈谈“占领”运动 由 二忽悠 于 2011-11-16 05:48:59

只需看一个事实就清楚了，近30年来1%的收入增加了6倍，99%的实际收入降低了16%，要是人们的机会是平等的，怎么会有这种结果？

出现这样的结果是因为1%制定社会收入分配的规则，99%只能接受的缘故。在任何社会里，制定规则的权利是硬道理。华尔街十年里花费了十亿用了游说政府不要规范derivative市场，就是可以肆意通过股市散发虚假信息，然后对冲从derivative市场圈钱。高盛因此被罚了几千万，Merrill Lynch被罚了一亿，但这只是涉及两个案子，没有被发现的不知有多少。如今关于国会议员可以合法内线交易的事情发了，会是对美国政坛历史上最大的冲击。就是机会是根本不平等的。有人不到交税的收入档次，不是因为这些人创造的价值太少，而是市场财富分配额占有太少。

100年前美国是孤立主义，任何多出来的钱可以被投放在市场，增大资本额，因此可以扩大生产，多雇佣人。

如今全球化经济，多出来的钱一定是走向最可以赚到利润的地方，中国或印度（哈佛最近发表的研究），因此任何减税多出来的钱等于促进美国整体资本流失。

只有高税收才能使这部分钱由国家强制花在美国市场。

什么叫被人卖了还帮助数钱？

 

所有跟帖： 

• agree with you -zd3y- ♂ 给 zd3y 发送悄悄话 zd3y 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 08:44:00

• 赞同你说的一部分，但对增税问题不赞同 -二忽悠- ♂ 给 二忽悠 发送悄悄话 二忽悠 的博客首页 (279 bytes) () 11/17/2011 postreply 15:00:59

请您先登陆，再发跟帖！