前一段有报道：美国55%的人承担美国全部税收，45%的人是不纳税的。“占领”的本质问题是：45%不纳税的，想让55%纳税的，纳的更多。“占领”的，基本上都是不纳税的，纳税的都在上班呢。税的 起始来源应该是公共服务的社会均摊，基于这一点，富裕的和贫穷的用公共服务基本上差不多的，富裕的有可能还会用的少一点(比如孩子上私立学校)；因此最起 码个人税上应该是每个家庭都差不多的，固定一个数目，按比例收本来就是错误的，是违背税的起始来源：公共服务的社会均摊。
目前的税制是怎么来的呢？后来不知道谁把税作为了调节贫富的手段，这就糟糕了。目前的税，俺们可以把目前的税看作是：税=社会均摊+替穷人付的社会均摊+给穷人的施舍。本来施舍是自愿的，现在施舍变成了强捐。
美国中产的税比例大约是收入的25%-45%，有报道说巴菲特是17%。俺脚着这说明巴菲特明白社会均摊的道理，付了17%之后，不想再付额外的施舍了。说实话，俺脚着这17%的施舍都施舍的太多了。税的起始来源是公共服务的社会均摊，基本也就是每个家庭两三千块。现在的问题是，有人不缴，还要多占公共服务，并要提高公共服务的档次。怎么办？是让55%的强捐呢？还是要惩戒这45%，强制公益劳动？如果强捐这55%，安逸的45%的比例肯定会增大，随之55%的比例减少；如果惩戒这45%，45%的比例就会减少，55%的比例就会增加。大家可以看到，美国已经到了很危险的状态。因为美国是个靠选票的stupid的国家，这45%不纳税的如果超过了50%，你是通过不了任何惩戒他们的法案的。选举本来就是公共服务的一部分，不缴税的应该没有资格参加。
为啥美国有这么大比例的吃白食的还能不断前进呢？这得益于美国过一段时间就有一次大萧条，就像自然界中的恶劣气候，狂风暴雨，火灾...清洗倒一部分弱势的，吃白食的；否则美国早就被这帮人托死了。
在这55%中确实有1%超级富裕的，在通过各种手段比其它人付的比例少。只是比例少，实际数目不知道要多多少。再重复一遍：税的起始来源是公共服务的社会均摊，本来是根比例没关系的。即使再怎么增添加税的手段，他们仍然会比其它纳税的纳的比例少。俺比较赞同，给富裕人通过雇用人和增加工作机会的方式减税，使钱能通过工作的转换进入穷人的口袋，而不是按比例强捐。穷人总的干点儿事儿才能拿到收入，这是天经地义的事儿。
