法律上是个体可是经济上不是啊。如果18岁以后不用父母钱上学。那无可厚非

所有跟帖： 

• 法律上的确是个体。因为子女不用替父母还债。但是父母用本该还债的钱给子女交学费或者买房这是不是在转移资产呢。那应不应该阻止呢。如果 -CRUSH- ♂ (386 bytes) () 07/18/2018 postreply 05:22:15

• 法律应该去确定资产追讨的权限，比如追查儿子名下资产来源，如果来自父母老赖就要追讨抵债，经济法要完备。 -给你一个俏白眼- ♂ (278 bytes) () 07/18/2018 postreply 05:44:19

• 如果他是用自己的钱不是父母的钱，那样做肯定是不对的。如果是用父母的钱，是不是应该酌情考量，你现在说剥夺一个无罪者的教育权 -CRUSH- ♂ (389 bytes) () 07/18/2018 postreply 05:49:24

• 所以法律要完善，要追讨。 -给你一个俏白眼- ♂ (0 bytes) () 07/18/2018 postreply 05:56:14

• 你也不要说什么是落后国家的标志，发达国家的法律是很健全可是为什么被诟病是保护坏人， -CRUSH- ♂ (395 bytes) () 07/18/2018 postreply 06:00:04

• 健全的法律排在惩罚坏人之前的是不能牵连无辜。老爹欠债抓了喜儿就是牵连。破产保护也是要把相关财产都抵债的， -给你一个俏白眼- ♂ (74 bytes) () 07/18/2018 postreply 06:16:18

• 如果做好了破产打算，能抵债的自然是毛毛雨。 -CRUSH- ♂ (398 bytes) () 07/18/2018 postreply 06:25:01