应该先搞明，需是需要的需，还是欲望的需。简单点，人人都想有个仆人。那仆人呢？所以应该理解为需要的需。

所有跟帖： 

• 正解。虽然不反对楼主的结论，但论证过程是建立在对概念的另类理解上。 -Santaiyang- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 10:48:28

• 各尽所能是现代管理的核心指导思想，对过去百年的经济发展作出了巨大的贡献。 -Santaiyang- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 10:59:46

• 共产主义或社会主义是一种全局强制而非自愿，就契约性质而言，与公司与人的劳动关系不同。在具体工作合同中使用各尽所能这种不明确的描述 -苦难与荣耀- ♂ (233 bytes) () 02/22/2018 postreply 11:10:50

• 那只是你的曲解。 各尽所能就包含了自由。一个人最大的“能”肯定由于兴趣。 我能看病，你让我画画，能尽我的能吗？ -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:22:46

• 你给多少病人看病，看到什么程度才算尽了你的能呢？是你定呢？还是别人给你定呢？有什么标准吗？ -苦难与荣耀- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:29:32

• 我尽到我的兴趣就可以，仅此。当然是我订的。标准是我的兴趣黯然还是盎然。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:36:38

• 什么机制保证你的话语权？什么机制协调大家的话语权？既然你个人有话语权，为何你要个仆人也会被拒绝？ -苦难与荣耀- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:55:57

• 一切皆在“尽"字中，这个思想和认识从古到今代都相同，不同只是如何在“尽”上使用的手段和方法不同罢了。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 11:14:59

• 你的需要从何而来？一部来自你的欲望，一部分来自别人的欲望。所以区分而者，其实是没有意义的。 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 10:59:58

• 您所说的文中已作了讨论，是需要的需还是欲望的需不重要，按哪种需都避免不了人为控制分配。 -苦难与荣耀- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 11:00:00

• 你的欲望肯定不会全部满足。为什么要给你派个仆人？因为没有必要，会被拒绝。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:25:37

• 任何人都可以不为生活发愁，如果愿意还可以不干活，就这！如果你非得要仆人，那好，你先给别人当过仆人后，再选择给你派仆人。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:28:36

• 确定需要合理与否的过程，是外部人为控制的过程，如文中所指出的，按需分配一定会褪化为权力控制分配。 -苦难与荣耀- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:37:00

• 肯定要有控制。不会让每个人随心所欲。仅仅因为每个人的认识（能力）不同，所以法庭，辩论还是必要的。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:40:09

• 还会有罪犯和惩罚，只不过会以大多数人认可的方式。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:42:55

• 那当然要有所控制，因为人们的欲望会是矛盾的。你要前面栽棵树，我反对，就必须有仲裁。也可能让机器人做仲裁。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:32:39