台湾前行政院长、抗战老兵郝柏村日前在台北接受BBC中文网专访时表示，中国大陆官方在抗战宣传上把国民党和共产党相提并论，同称为抗战的“中流砥柱”是不公道的说法。而且，他还指出，在抗战中，“毫无疑问，正面战场是决定性，敌后战场只是一个补助性的。” 从比例上来说，“抗战正面战场95%，敌后战场5%”。
面对郝柏村的这一观点，国防大学教授徐焰少将在环球网发文驳斥，认为郝的观点不符合历史事实。同时，徐少将认为“今年是中华民族共同纪念抗日战争胜利70周年的时候，海峡两岸在缅怀国共两党合作抗战的历史时，完全可用“各表”的方式讲述自己的看法，不宜再向对岸故意挑起争议。参加过抗战的台湾老兵和同胞还应以民族共同利益、共同历史为重，所发表的言论最好也能符合这一精神”。
我不晓得这个徐焰是怎么当上少将的，竟然如此昏庸。前些时候，就是他站出来在《环球时报》发表《拔高张灵甫，有人认识错乱》的文章，认为有人将张灵甫抬高为“抗战名将”，是故意颂扬中国革命打倒的人物，就此来否定当年的革命战争和建立新中国的合理性。现在居然又跑出来否定国民党在抗战中的历史作用和老大地位！
虽然郝柏村“抗战正面战场95%，敌后战场5%”的“比例论”不见得100%科学精确。但国军在抗战中的历史作用和老大地位早已清清楚楚，这一问题无需置疑。谁都知道我党在参加抗战时只有数万武装和低劣装备，而且都是在国民政府领导下抗战的。八年抗战国民党是领导者，国军在正面战场起主导决定作用；我党是被领导者，我军在敌后战场起辅助作用，这用再争论吗？我坚信但凡有点常识和良知，都不会否认这个基本事实的。
更为让人奇怪和感到荒唐的是，徐少将不但不承认国军的抗战作用和地位，还认为对抗战历史两岸完全可用“各表”的方式讲述自己的看法，而郝柏村是在故意挑起争议，损害民族共同利益、共同历史——这不扯淡吗？既然你提倡对抗战历史可用两岸“各表”，那为什么人家郝柏村一表达自己的观点，你就给人家扣上故意挑起争议，损害民族共同利益、共同历史的大帽子？这不自相矛盾吗？
我没有想到，中华民族抗日战争胜利都70年了，我们连国军在抗战中的历史作用和老大地位都不敢承认，还有什么资格说别人的观点“不符合历史事实”，还好意思纪念抗战胜利70周年？纪念抗战胜利70周年就得首先承认国军在抗战中的历史功绩，如果连这一点都否认，都不敢承认，哪纪念抗战胜利70周年还有什么意义？！
面对郝柏村的这一观点，国防大学教授徐焰少将在环球网发文驳斥，认为郝的观点不符合历史事实。同时，徐少将认为“今年是中华民族共同纪念抗日战争胜利70周年的时候，海峡两岸在缅怀国共两党合作抗战的历史时，完全可用“各表”的方式讲述自己的看法，不宜再向对岸故意挑起争议。参加过抗战的台湾老兵和同胞还应以民族共同利益、共同历史为重，所发表的言论最好也能符合这一精神”。
我不晓得这个徐焰是怎么当上少将的，竟然如此昏庸。前些时候，就是他站出来在《环球时报》发表《拔高张灵甫，有人认识错乱》的文章，认为有人将张灵甫抬高为“抗战名将”，是故意颂扬中国革命打倒的人物，就此来否定当年的革命战争和建立新中国的合理性。现在居然又跑出来否定国民党在抗战中的历史作用和老大地位！
虽然郝柏村“抗战正面战场95%，敌后战场5%”的“比例论”不见得100%科学精确。但国军在抗战中的历史作用和老大地位早已清清楚楚，这一问题无需置疑。谁都知道我党在参加抗战时只有数万武装和低劣装备，而且都是在国民政府领导下抗战的。八年抗战国民党是领导者，国军在正面战场起主导决定作用；我党是被领导者，我军在敌后战场起辅助作用，这用再争论吗？我坚信但凡有点常识和良知，都不会否认这个基本事实的。
更为让人奇怪和感到荒唐的是，徐少将不但不承认国军的抗战作用和地位，还认为对抗战历史两岸完全可用“各表”的方式讲述自己的看法，而郝柏村是在故意挑起争议，损害民族共同利益、共同历史——这不扯淡吗？既然你提倡对抗战历史可用两岸“各表”，那为什么人家郝柏村一表达自己的观点，你就给人家扣上故意挑起争议，损害民族共同利益、共同历史的大帽子？这不自相矛盾吗？
我没有想到，中华民族抗日战争胜利都70年了，我们连国军在抗战中的历史作用和老大地位都不敢承认，还有什么资格说别人的观点“不符合历史事实”，还好意思纪念抗战胜利70周年？纪念抗战胜利70周年就得首先承认国军在抗战中的历史功绩，如果连这一点都否认，都不敢承认，哪纪念抗战胜利70周年还有什么意义？！
