希望你能拍个比柴静更彻底更广泛更准确的片子,哈哈哈
不做事的人批评做事的人. - Fibo5 - ♂
所有跟帖:
•
有些不厚道啊,您有您的观点,其他人也可以发表意见啊,不是党中央决定啊
-时间呢-
♀
(3 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:43:22
•
LZ转的这篇指正, 不都是和柴静一样, 在做一样的事情吗? 怎么就不做了, 看到不对的, 不能发声?
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:44:48
•
+1
-时间呢-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:45:14
•
那篇说柴静造假的文章已被行内人驳斥,在《知乎》 - 焚琴煮鹤. -
-又当爹来又当妈-
♀
(84 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:49:43
•
那个PM2.5和死亡率成正比的图确实让人费解,PM2.5 若是0, 死亡率就成负数了,这图她怎么画出来的。
-hiccupbaby-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:50:58
•
她已经胜利了
-又当爹来又当妈-
♀
(93 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:52:58
•
还误差呢, 没准儿柴静看到你的支持,还真以为她的图表和解释之间的错误,都是误差
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:55:23
•
我支持言论自由,我支持你
-又当爹来又当妈-
♀
(60 bytes)
()
03/03/2015 postreply
06:59:24
•
谢谢你支持我指出柴静的错误!
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:00:23
•
谢谢你看出她有错误,但义无反顾依然支持她
-又当爹来又当妈-
♀
(12 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:10:12
•
好吧, 我也支持你支持她!
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:12:13
•
这图表没啥错。这只是pm2.5和死亡的关系,死亡还有很多原因,不在讨论之列。
-2娃懒妈-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:08:53
•
图表没问题, 她的解释风马牛不相及
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:13:13
•
pm2.5越多死亡率越高有问题吗?
-2娃懒妈-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:15:39
•
横坐标是年份, 纵坐标是死亡率, PM2.5在哪里?
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:23:44
•
她只是说这些年死亡率上升465%。楼主说的错的图能拿来看看吗?
-2娃懒妈-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
07:31:21
•
点LZ给的链接,一个一个看下去
-JYYXHEN-
♀
(0 bytes)
()
03/03/2015 postreply
08:04:20
•
死亡率升高和PM2.5升高在年份上同步,就被定为因果关系,
-hiccupbaby-
♀
(18 bytes)
()
03/03/2015 postreply
08:06:28