那个PM2.5和死亡率成正比的图确实让人费解，PM2.5 若是0， 死亡率就成负数了，这图她怎么画出来的。

所有跟帖： 

• 她已经胜利了 -又当爹来又当妈- ♀ (93 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:52:58

• 还误差呢， 没准儿柴静看到你的支持，还真以为她的图表和解释之间的错误，都是误差 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:55:23

• 我支持言论自由，我支持你 -又当爹来又当妈- ♀ (60 bytes) () 03/03/2015 postreply 06:59:24

• 谢谢你支持我指出柴静的错误！ -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:00:23

• 谢谢你看出她有错误，但义无反顾依然支持她 -又当爹来又当妈- ♀ (12 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:10:12

• 好吧， 我也支持你支持她！ -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:12:13

• 这图表没啥错。这只是pm2.5和死亡的关系，死亡还有很多原因，不在讨论之列。 -2娃懒妈- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:08:53

• 图表没问题， 她的解释风马牛不相及 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:13:13

• pm2.5越多死亡率越高有问题吗？ -2娃懒妈- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:15:39

• 横坐标是年份， 纵坐标是死亡率， PM2.5在哪里？ -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:23:44

• 她只是说这些年死亡率上升465%。楼主说的错的图能拿来看看吗？ -2娃懒妈- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 07:31:21

• 点LZ给的链接，一个一个看下去 -JYYXHEN- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 08:04:20

• 死亡率升高和PM2.5升高在年份上同步，就被定为因果关系， -hiccupbaby- ♀ (18 bytes) () 03/03/2015 postreply 08:06:28